Постановление суда № 119968755, 25.06.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 червня 2024 року Справа № 580/12425/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі 580/12425/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

20.06.204 вх.30461/23 представник позивача - адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2024 у справі №580/12425/23 щодо найменування відповідача, просить зазначити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368), замість Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішення спору не до тієї особи не є опискою, що може бути виправлена судом першої інстанції самостійно, тому позивач має право використати механізм апеляційного оскарження для усунення добросовісної помилки (в умовах надмірного навантаження) у контексті законності ухвалених судових рішень у справі №580/12425/23 (ухвали про відкриття провадження, рішення).

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача, позаяк вирішення питання щодо допущених судом порушень віднесене до компетенції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.2, 9, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2024 у справі №580/12425/23 щодо найменування іншого відповідача.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА