Постановление суда № 119965634, 25.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2024 рокуСправа № 182/624/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДОПС ДОП ВП Нікопольського РУП ст. лейтенанта поліції Дернового Дмитра Вікторовича про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника, -

УСТАНОВИВ:

23.05.2024 року на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДОПС ДОП ВП Нікопольського РУП ст. лейтенанта поліції Дернового Дмитра Вікторовича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 364616 від 12 грудня 2023 року, винесений 12 грудня 2023 року інспектором ДОПС ДОП ВП Нікопольського РУП Дерновим Дмитром Вікторовичем щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 р. надіслано позивачу до його електронного кабінету та отримано 28.05.2024 р., а також засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації. 25.06.2024 р. на адресу суду повернувся конверт з відміткою про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 25.06.2024 року у суду відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 р.

Жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2024 р. та/або клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову позивачем не надано.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом, оскільки позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви у розмірі 1211,20 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 25.06.2024 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОПС ДОП ВП Нікопольського РУП ст. лейтенанта поліції Дернового Дмитра Вікторовича про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук