Постановление суда № 119952070, 20.06.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/1386/22

Провадження № 2-п/202/65/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Доценко С.І.

секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року у цивільній справі № 234/1386/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Краматорського відділу виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Запорожець Ірина Миколаївнапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року у цивільній справі № 234/1386/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Краматорського відділу виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Запорожець Ірина Миколаївнапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що зазначеним вище рішенням суду задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 :

-визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 листопада 2017 року, реєстровий номер 22751, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 49М-08 від 30 січня 2008 року, за період з 30 січня 2008 року по 29 серпня 2017року в розмірі 117 539,21 доларів США, що за курсом 25,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2017 року складає 2 999 600,64 грн.(двамільйона дев`ятсотдев`яносто дев`ятьтисяч шістсотгрн.64коп.), з яких: заборгованість за тілом кредиту 37 130,12 доларів США, заборгованість за відсотками 70 909,09 доларів США, заборгованість з пені 9 500,00 доларів США, а також витрати за вчинення виконавчого напису 1 800,00 грн.;

-стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 15 992,40 грн.(п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.), з яких: судовий збір за подання позову 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 15 000,00 грн.

Заявник зазначив у заяві, що про заочне рішення суду йому стало відомо 19.04.2024 року, яке 19.04.2024 року було направлено на електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим, строки подання заяви про перегляд заочного рішення можуть бути поновленими.

При цьому, АТ КБ «ПриватБанк» не був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі він також не отримував, що позбавило право останнього на подання відзиву на позов та заперечень щодо заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу, які вважає завищеними та такими, що не відповідають складеності справи.

В зв`язку з наведеним, в своїй заявіАТ КБ «ПриватБанк»просило суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були належним чином повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає розгляд даної заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.

Встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі № 234/1386/22 за його позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Краматорського відділу виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Запорожець Ірина Миколаївнапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню:

-визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 листопада 2017 року, реєстровий номер 22751, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 49М-08 від 30 січня 2008 року, за період з 30 січня 2008 року по 29 серпня 2017року в розмірі 117 539,21 доларів США, що за курсом 25,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2017 року складає 2 999 600,64 грн.(двамільйона дев`ятсотдев`яносто дев`ятьтисяч шістсотгрн.64коп.), з яких: заборгованість за тілом кредиту 37 130,12 доларів США, заборгованість за відсотками 70 909,09 доларів США, заборгованість з пені 9 500,00 доларів США, а також витрати за вчинення виконавчого напису 1 800,00 грн.;

-стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 15 992,40 грн.(п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.), з яких: судовий збір за подання позову 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 15 000,00 грн.

У відповідності дост. 284ЦПК України,1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про обізнаність відповідача про розгляд даної справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та направлення на його електронну адресу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що АТ КБ «ПриватБанк» не був обізнаний про розгляд справи та отримав заочне рішення суду 19.04.2024 року, з заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 23.05.2024 року, тобто, протягом двадцяти днів з дня отримання останнім повного заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вимогст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, а також не надав заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу з поважних причин.

Враховуючи наведене, заява АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року у цивільній справі № 234/1386/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Краматорського відділу виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Запорожець Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року у цивільній справі № 234/1386/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Краматорського відділу виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Запорожець Ірина Миколаївнапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справіна 01 липня 2024 рокуо 09.00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про скасування заочного рішення у справі та копію цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко