Постановление суда № 119931201, 24.06.2024, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

24 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6222/24 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Боремельської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Боремельської сільської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області №9 від 29.12.2016 Про покладання обов`язків старости та затвердження Положення про старосту в наступній редакції: До проведення перших виборів старост на території юрисдикції Боремельської сільської ради об`єднаної територіальної громади, обов`язки старости з 30 грудня 2016 року покласти на ОСОБА_2 , яка здійснювала повноваження Малівського сільського голови до об`єднання. Визначити, що староста ОСОБА_2 здійснює свої повноваження на території таких сіл: Берестечко, Більче, Малеве, Пашева.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

21.06.2024 представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що оскаржуване у даній справі рішення №9 від 29.12.2016 Про покладання обов`язків старости та затвердження Положення про старосту в частині призначення ОСОБА_2 на посаду виконувача обов`язків старости ніяким чином ні станом на 29.12.2016 (дата винесення оскаржуваного рішення), ні станом на 26.02.2019 (дата посвідчення заяви батька), ні станом на 23.03.2023 (дата укладання договорів дарування), не порушувало права, свободи чи інтереси позивача. У свою чергу строк звернення до адміністративного суду слід обчислювати від дати подання позову ОСОБА_3 (12.03.2024) та відкриття провадження у справі №161/4886/24 (14.03.2024) та саме від цієї дати позивач міг дізнатися про порушення його права в цей момент і про те, що рішення Боремельської сільської ради №9 від 29.12.2016 Про покладання обов`язків старости та затвердження Положення про старосту спричинило для нього негативні наслідки.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, а також заяву від 21.06.2024 дійшов висновку, що встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви з ініціативи суду належить продовжити, з огляду на таке.

Відповідно до частин другої, третьої, шостоїстатті 121 КАС Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у заяві від 21.06.2024 представник позивача зазначив, що оскаржуване у даній справі рішення №9 від 29.12.2016 Про покладання обов`язків старости та затвердження Положення про старосту в частині призначення ОСОБА_2 на посаду виконувача обов`язків старости ніяким чином ні станом на 26.02.2019 (дата посвідчення заяви батька), ні станом на 23.03.2023 (дата укладання договорів дарування), не порушувало права, свободи чи інтереси позивача. Проте, покликаючись на такі докази, до заяви від 21.06.2024 не долучено заяви батька ОСОБА_4 , посвідченої 26.02.2019 виконувачем обов`язків старости ОСОБА_2 , та відповідних договорів дарування від 23.03.2023, тобто не надано доказів на обгрунтування дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Отже, процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви необхідно продовжити на десять днів з дня вручення цієї ухвали, а позивачу/представнику позивача у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду належним чином засвідчених копій заяви батька ОСОБА_4 , посвідченої 26.02.2019 виконувачем обов`язків старости ОСОБА_2 , та відповідних договорів дарування від 23.03.2023.

Керуючись статтями121,161,169,171,248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко