Решение № 1199284, 10.12.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.07

Справа № 14/705-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний клуб»До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна компанія природних ресурсів Сумщини”

Про стягнення 2431 грн. 88 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Івакін І.О.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача 2431 грн. 88 коп. боргу який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов‘язань за договором № 10 від 17.02.2007року.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10 від 17.02.2007р., відповідно до якого відповідач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти й оплатити продукцію в розмірі та строки передбачені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно накладної № 71 від 27.03.2007 року позивач поставив відповідачу 77 ящиків продукції на загальну суму 4692 грн. 22 коп. з урахуванням ПДВ, а відповідач в свою чергу прийняв зазначену продукцію.

Відповідно до п. 7.6 договору оплата за продукцію здійснюється відповідачем на умовах відстрочення платежу впродовж 25 днів з моменту отримання продукції, тобто в строк до 22.04.2007 року.

В порушення умов договору та ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати поставленої продукції здійснив частково та станом на день розгляду справи його заборгованість складає 2431 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих повернення ним боргу в сумі 2431 грн. 88 коп. Крім того факт заборгованості підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи. Отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2431 грн. 88 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна компанія природних ресурсів Сумщини” (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, код 33079030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний клуб» (м. Харків, вул. Червоножовтнева, 9, к. 17, код 34755034) 2431 грн. 88 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.