Постановление суда № 119923748, 21.06.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2735/24

1-в/583/69/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про встановлення фактичних даних,

встановив:

05.06.2024 засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить встановити його фактичні дані (про попередні судимості), починаючи з його засудження вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30.05.1983 по теперішній час з метою оновлення його даних у ТЦК, на виконання вимог Закону України «Про мобілізацію».

Засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, клопотання про участь у судовому засіданні, зокрема, в режимі відеоконференції від нього не надходило.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_4 у його відсутності та без участі прокурора, що відповідає положенням ч.5 ст.539 КПК України.

При цьомусуд вивчивклопотання засудженого,заслухав думкуйого захисника,який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, дійшов наступного висновку.

Заприписами ч.1ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу,має правовирішувати такіпитання: 1)про відстрочкувиконання вироку; 2)про умовно-достроковезвільнення відвідбування покарання; 2-1)про умовно-достроковезвільнення відвідбування покараннядля проходженнявійськової служби; 3)про замінуневідбутої частинипокарання абопокарання увиді довічногопозбавлення волібільш м`яким; 4)про звільненнявід відбуванняпокарання вагітнихжінок іжінок,які маютьдітей вікомдо трьохроків; 5)про направленнядля відбуванняпокарання жінок,звільнених відвідбування покараннявнаслідок їхвагітності абонаявності дітейвіком дотрьох років; 6)про звільненнявід покаранняза хворобою; 7)про застосуваннядо засудженихпримусового лікуваннята йогоприпинення; 7-1)про застосуваннядо засудженихпримусового годування; 8)про направленнязвільненого відпокарання звипробуванням длявідбування покарання,призначеного вироком; 9)про звільненнявід призначеногопокарання звипробовуванням післязакінчення іспитовогостроку; 10) про заміну покарання відповідно дочастини п`ятоїстатті 53,частини третьоїстатті 57,частини першоїстатті 58,частини першоїстатті 62Кримінального кодексуУкраїни; 11)про застосуванняпокарання занаявності кількохвироків; 12)про тимчасовезалишення засудженогоу слідчомуізоляторі абопереведення засудженогоз арештногодому,виправного центру,дисциплінарного батальйонуабо колоніїдо слідчогоізолятора дляпроведення відповіднихпроцесуальних дійпід часдосудового розслідуваннякримінальних правопорушень,вчинених іншоюособою абоцією самоюособою,за яківона небула засуджена,чи узв`язку зрозглядом справив суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74Кримінального кодексу України; 13-1)про оскарженняінших рішень,дій чибездіяльності адміністраціїустанови виконанняпокарань; 13-2)про застосуваннязаходу стягненнядо осіб,позбавлених волі,у видіпереведення засудженогодо приміщеннякамерного типу(одиночноїкамери); 13-3)про змінуобов`язків,покладених назасудженого,звільненого відвідбування покаранняз випробуванням; 13-4)про звільненнявід відбуванняпокарання узв`язку зприйняттям рішенняпро передачуособи дляобміну яквійськовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Таким чином вказані правові норми містять вичерпний перелік питань, які вирішують судом під час виконання вироків та не передбачають вирішення питань щодо встановлення фактичних даних засуджених, про що просить ОСОБА_4 у поданій ним заяві.

З огляду на викладене не вбачається правових підстав для задоволення вимог за заявою засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про встановлення фактичних даних відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1