№ 119893103, 19.06.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Шаргородський районний суд

Вінницької області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/814/24

Провадження № 3/152/365/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , особу встановлено по паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, в порушення вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала господарську діяльністю без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: 29.02.2024 реалізувала чотири пляшки пива марки «Традиційне» та «Жигулівське» загальною вартістю 385 грн.; 09.03.2024 - п`ять пляшок пива марки «Традиційне» та «Жигулівське» загальною вартістю 585 грн; 12.04.2024 дві пляшки пива «Жигулівське» вартістю 100 грн. кожна, що встановлено під час перевірки 19.04.2024 діяльності ФОП ГУ ДПС у Вінницькій області ДПС України і підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки діяльності суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , яка здійснюється в АДРЕСА_2 №16285/02-32-09-02/3865708749 від 22.04.2024

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано зач.1ст.164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

В якості доказів винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031580 від 30.05.2024 (а.с.1),акт (довідка) фактичної перевірки діяльності суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , яка здійснюється в АДРЕСА_2 №16285/02-32-09-02/ НОМЕР_2 від 22.04.2024 (а.с.3 - 4), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.5).

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Вимогами ст.252КУпАП передбачено,що орган(посадоваособа)оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,керуючись закономі правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбаченавідповідальність запровадження господарськоїдіяльності бездержавної реєстраціїяк суб`єктагосподарювання абобез поданняповідомлення пропочаток здійсненнягосподарської діяльності,якщо обов`язковістьподання такогоповідомлення передбаченазаконом,або безотримання ліцензіїна провадженнявиду господарськоїдіяльності,що підлягаєліцензуванню відповіднодо закону,або уперіод зупиненнядії ліцензії,у разіякщо законодавствомне передбаченіумови провадженняліцензійної діяльностіу періодзупинення діїліцензії,або безодержання документадозвільного характеру,якщо йогоодержання передбаченезаконом (крімвипадків застосуванняпринципу мовчазноїзгоди), -

Стаття 164 КУпАПза своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює нормуст. 164 КУпАПбільш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до ст. 15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у здійсненні суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є зокрема у даному випадку, суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 , яка проводила господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.164КУпАП,тобтопровадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність не встановлено.

Підстав звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.40-1,265,283,284,294КУпАП,п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164ч.1КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя: Т.О. Соколовська