Постановление суда № 119883186, 19.06.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3064/23

Провадження по справі 2/305/215/24

УХВАЛА

19.06.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявоюАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в особі представника Ванжа Надії Володимирівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Ванжа Н.В., до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»Ванжа Н.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Натомість, в позовній заяві зазначає про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду. В судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду надала заяву про погашення суми заборгованості, до якої додала копії квитанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Тобто, предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438св21).

Так, судом встановлено, що позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2011 року в сумі 39963,66 гривень.

Як вбачається з заяви та доданих до неї квитанцій про погашення боргу, відповідачем здійснено погашення заборгованості за кредитним договором та станом на 19.06.2024 року залишок заборгованості становить 0 гривень.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем здійснено у повному обсязі погашення заборгованості за кредитним договором, що є предметом спору в цій справі, суд уважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до платіжного доручення №ІНВ98В41W2 від 18.12.2023 року, АТ КБ «ПРИВАТБАНК»було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 15724,05 гривень.

Отже, приймаючи до уваги, що на момент звернення до суду відповідач мав заборгованість, яку було погашено в ходу судового розгляду, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 гривень.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.247, 255-256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в особіпредставника ВанжаНадії Володимирівни,до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», код ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача, ОСОБА_2 , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 5.

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.