Постановление суда № 119870901, 20.06.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/12/23

Провадження по справі № 2/281/56/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2023 року надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позивачем заявлено клопотання про надання додаткового часу для отримання Постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2020 року по справі № 569/552/20 та копії платіжних документів про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «СК «ПЕРША» для надання їх до суду, так як у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні існує складність в отриманні вказаних документів.

За правилами п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно доч.4,5ст.83ЦПК України якщодоказ неможе бутиподаний увстановлений закономстрок зоб`єктивних причин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволеню

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу, ОСОБА_1 , протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Тас», має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач, ОСОБА_1 , має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Клопотаннч позивача задоволити.

Встановити позивачу додатковий строк для подання доказів (постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2020 року по справі № 569/552/20 та копії платіжних документів про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «СК «ПЕРША») до 12 липня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у строк до 15 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Данчук