Постановление суда № 119867152, 18.06.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

18.06.2024р. Справа № 5/104б

за заявою боржника Малого приватного підприємства Регіон-Донбас (код ЄДРПОУ 24324477)

про банкрутство, -

ліквідатор - арбітражний керуючий Скалянський В.В. (свідоцтво № №1580 від 24.07.2013), -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 5/104б про банкрутство Малого приватного підприємства Регіон-Донбас (код ЄДРПОУ 24324477), ліквідатором призначений арбітражний керуючий Скалянський Вадим Володимирович.

Склад суду змінювався, ліквідаційна процедура триває, розгляд справи не завершено.

Ухвалами від 07.09.2023, від 21.03.2024 суд витребував від ліквідатора у справі № 5/104б про банкрутство Малого приватного підприємства Регіон-Донбас арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича відомості щодо проведення ліквідаційної процедури у справі (звіт про свою діяльність за весь час виконання повноважень ліквідатора банкрута та відповідні підтверджуючі документи, у тому числі: матеріали щодо проведення інвентаризації майна банкрута; про використання коштів боржника; всі протоколи засідання комітету кредиторів та прийнятих на засіданні рішень; актуальний реєстр вимог кредиторів), встановив строк на їх подання.

18.06.2024 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Скалянського В.В. надійшли скріплені кваліфікованим електронним підписом клопотання б/н від 17.06.24 про відкладення судового засідання по справі 5/105б, з додатками (вх.№91-35/958), звіт б/н від 17.06.2024 про хід ліквідаційної процедури у справі № 5/104б про банкрутство «Регіон Донбас» станом на 17.06.2024 (вх.№ 01-35/359).

Суд повертає вказані документи без розгляду, ураховуючи таке.

Приписами частини п`ятої та шостої статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання викладених вище положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, арбітражний керуючий може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС, або в паперовій формі.

Арбітражний керуючий Скалянський В.В. надіслав наведене вище клопотання та звіт про хід ліквідаційної процедури у справі № 5/104б на електронну адресу господарського суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

При зверненні до суду із клопотанням про відкладення судового засідання та подачі звіту про хід ліквідаційної процедури у справі № 5/104б Арбітражний керуючий Скалянський В.В. не пояснив, в чому полягає неможливість подання цих документів через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", також серед додатків відсутні докази їх надсилання поштою на адресу суду.

Ураховуючи, що Арбітражний керуючий Скалянський В.В. звернувся не у спосіб передбачений процесуальним законодавством, суд дійшов висновку про повернення без розгляду поданих 18.06.2024 на електронну пошту суду документів на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подані арбітражним керуючим Скалянським В.В. на електронну пошту суду клопотання б/н від 17.06.24 про відкладення судового засідання по справі 5/105б, з додатками (вх.№91-35/958 від 18.06.24), звіт б/н від 17.06.2024 про хід ліквідаційної процедури у справі № 5/104б про банкрутство «Регіон Донбас» станом на 17.06.2024 (вх.№ 01-35/359 від 18.06.24) повернути без розгляду.

Суддя Н.В. Величко