№ 119859072, 20.06.2024, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1880/24

Провадження №3/621/515/24

Постанова

Іменем України

20 червня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.09.2023 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

постанови ЕАТ № 7964581 від 18.10.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2024 о 19:50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_1 по вул. Харківській, № 38 в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації мови. Від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Крім того, 17.05.2024 о 19:50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_1 по вул. Харківській, № 38 в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, при цьому згідно постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.09.2023 був позбавлений права керування. Правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕАТ № 7964581 від 18.10.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.09.2023 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 "а" ПДР, вчинивши правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень до суду не надходило.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_1 згідно приписів ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується: данини протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №014916 від 17.05.2024, в якому зафіксовано порушення п. 2.5 ПДР; даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 014915 від 17.05.2024,в якомузафіксовано порушенняп.2.1"а"ПДР,а саме,керування транспортнимзасобом особою,яка немає правакерування транспортнимзасобом;відеозаписами доданимдо протоколівпро адміністративніправопорушення,якими зафіксовано,що ОСОБА_1 був зупиненийпрацівниками поліціїта післявиявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичногосп`яніння від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився; направленням водія ОСОБА_1 до КНП"ЗміївськаЦРЛ",з метоюпроходження медичногоогляду настан сп`яніння,від проходженняякого останнійвідмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, копією постанови серії ЕАТ № 7964581 від 18.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:

- частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення ч. ч. 2 - 4 ст. 126 КУпАП;

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800(сороктисяч вісімсот)грн 00коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк, який перерахувати: отримувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, р/р UA168999980313020149000020001, код ЄДРПОУ: 37874947, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі скарги в Харківський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В.В. Шахова