Решение № 119858700, 05.06.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/331/24

пров. № 2-о/544/70/2024

Номер рядка звіту 17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючогосудді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судупо вул.Соборна,41,справу зазаявоюпредставниказаявника -адвоката ПотапенкаАндрія Михайловича,що дієв інтересах ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Пирятинська державнанотаріальна контораПолтавської області, ОСОБА_2 ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник заявника - адвокат Потапенко А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області померла мати заявниці ОСОБА_3 . Спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в установлений законом шестимісячний строк, прийняла її дочка ОСОБА_1 . По її заяві про прийняття спадщини у Пирятинській державній нотаріальній конторі Полтавської області було заведено спадкову справу № 300/2019. Інших спадкоємців після померлої ОСОБА_3 , окрім її дочки ОСОБА_1 не має.

З метою реалізації своїх спадкових прав та отримання на своє ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку (пай), яка належала спадкодавцеві ОСОБА_3 , спадкоємець ОСОБА_1 звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори. Проте після детального вивчення пакету документів поданих спадкоємцем нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в поданих документах різняться записи імені та по-батькові спадкодавця, а саме: згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця значиться як « ОСОБА_3 », а в поданому Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 043443 (спадкове майно) прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця значиться як « ОСОБА_4 ».

Під час оформлення та роздрукування вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю відповідальним працівником було допущено помилку в написанні імені та по-батькові власника земельної ділянки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Спадкоємець ОСОБА_1 позбавлена можливості внести виправлення у правовстановлюючий документ, виданого на ім`я спадкодавця або отримати новий Державний акт на право власності на землю на ім`я спадкодавця та через вказані розбіжності не може оформити належним чином спадщину. Таким чином для реалізації своїх спадкових прав заявнику необхідно встановити факт належності спадкодавцеві правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник-адвокат Потапенко А.М. надав до суду заяву, в якій свою подану заяву про встановлення юридичного факту підтримує в повному обсязі. Просить розгляд справи проводити без присутності заявника та її представника та задовольнити заявлену вимогу про встановлення юридичного факту.

Представник заінтересованої особи Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без її участі, заперечень щодо розгляду справи по суті не має, про вирішенні питання щодо винесення рішення просить врахувати докази та відповідні документи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту не заперечує.

Суд, врахувавши думку представника заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно виписки про народження №94 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 (а.с.9).

02.01.1956 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб, та після реєстрації шлюбу остання тримала прізвище ОСОБА_9 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась заявниця ОСОБА_10 . Згідно свідоцтва про народження її батьками зазначені: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.16). 02 липня 1988 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_11 та змінила прізвища на « ОСОБА_12 » (а.с.17).

При зверненні заявниці до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_3 , їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі на спадкове майно - державному акті про право приватної власності на землю власником зазначена « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначена як « ОСОБА_3 ».

Невідповідність запису прізвища власника у правовстановлюючому документі на земельну ділянку із записом у свідоцтві про смерть є перешкодою заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 .

На даний час установити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу інакше як у судовому порядку, неможливо, оскільки порядок внесення змін до державних актів на право приватної власності на землю не врегульований чинним законодавством.

Викладене також підтверджується:

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданого 19.03.2019 року, в якому правильно зазначене прізвище, ім`я та по батькові померлої (а.с.8);

- копією посвідчення № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_3 та присвоєно почесне звання «Мати-героїня» (а.с.12);

- копією посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_3 , як ветерану війни-учаснику війни (а.с.13);

- копією пенсійного посвідчення, виданого 20.02.2001 серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.13);

- копією свідоцтва про право на спадщину від 23.08.2013, в якому спадкоємицею майна померлого ОСОБА_7 була його дружина ОСОБА_3 (а.с.14);

- копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому власником успадкованої земельної ділянки вказана ОСОБА_3 (а.с.15);

- постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, постановленої 26.09.2019 державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Репях Т.І. (а.с.18).

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_3 - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заявупредставниказаявника - адвоката ПотапенкаАндрія Михайловича,що дієв інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ПЛ №043443, виданого 26 червня 2000 року Луговиківською сільською радою народних депутатів, на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко