Решение № 1198575, 10.12.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.07

Справа № 5/575-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська агропромислова компанія», м. Кіровоград

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська агрокомпанія», м. Тростянець Сумської області

про стягнення 26 450 грн. 14 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Степанова Г.В. (дов. від 01.10.07р.)

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26450 грн. 14 коп., в тому числі 25740,00 грн. боргу за виконані роботи по збиранню урожаю відповідно до умов договору № 1/300707 від 30.07.07р., укладеного між сторонами, 598 грн. 01 коп. пені, 112 грн. 13 коп. 3% річних.

Відповідач вдруге в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 1/300707 від 30.07.07р. позивач зобов’язувався виконати роботи по збиранню сільськогосподарських технічних культур, а відповідач в свою чергу зобов’язувався своєчасно оплатити виконані роботи не пізніше 3 днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Факт виконання робіт позивачем підтверджується матеріалами справи, зокрема актом виконаних робіт від 2.08.07р. (а. с. 9)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконав договірні зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт і на момент подачі позову заборгованість складає 25740 грн.

Крім того, відповідно до п. 4.3 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 598 грн. 01 коп. за період з 06.08.07р. по 27.09.07р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком річні складають – 112 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 25740 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи; 598 грн. 01 коп. пені; 112 грн. 13 коп. річних.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська агрокомпанія", Сумська область, м. Тростянець, пер. Гаївський, 1а (р/р 260040055501 в СФ АБ "Промінвестбанк", МФО 337922, код ЄДРПОУ 21106487) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська агропромислова компанія", м. Кіровоград, вул. Виставочна, 9 (р/р 26004027152980 в ТОВ Банку "Фінанси та кредити", МФО 331564, код ЄДРПОУ 33428690) 25740 грн. 00 коп. боргу; 598 грн. 01 коп. пені; 112 грн. 13 коп. річних; 264 грн. 50 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя Гудим В.Д.