№ 119856229, 19.06.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/531/24

Провадження № 3/168/303/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих послуг у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , пенсіонера, являється особою з інвалідністю ІІІ групи,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2022 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 на рибогосподарському водному об`єкті озері «Пісочне» біля с.Любохини Ковельського району Волинської області здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову- сіткою риболовецько без дозволу на промисел з незареєстрованого дерев`яного човна сірого кольору.

Внаслідок незаконного вилову впіймав: окунь 4 екз., плітка 1 екз. Загальною вагою 1 кг. Чим заподіяв шкоди рибним запасам України в розмірі 14212 грн.

Чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», пункту 1 частини 3 розділу ІІ Додатку 3 до Правил любительського рибальства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2002 року № 700.

За що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю . Щиро розкаявся і вчиненому.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 002755 від 30 квітня 2023 року, описом вилученого майна, описом об`єктів лову, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження та фототаблицями до нього, поясненням ОСОБА_1 , таксами для обчислення розміру шкоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пом"якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Санкція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

В судовому засіданні встановлено, що дерев"яний човен сірого кольору (довжина 5,0 м., ширина 1,0 м., висота 0,5 м.) не є приватною власністю ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру з конфіскацією знаряддя лову сітки та без конфіскації засобу вчинення правопорушення - човна. Оскільки човен не є приватною власністю порушника. Крім цього незаконно здобуті водні живі ресурси - рибу слід конфіскувати.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 85, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(тристасорок)гривень 00копійок з конфіскацією сітки риболовецької з жилки сірого кольору (L-40м, h-1.5 м, вічко 50 мм), що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих послуг у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) згідно квитанції № 30, без конфіскації дерев`яного човна та з конфіскацією риби: окунь 4 екз., плітка 1 екз., загальною вагою 1 кг.

Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UA278999980313000106000003544; код: 38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта