Решение № 119854598, 10.06.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2135/24

Провадження № 2-о/309/165/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 ;

-після смерті його матері відкрилася спадщина, яка складається з сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №003796, виданого на підставі рішення Хустської РДА №106 від 19 березня 1997 року;

-для належного оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Лабанц О.Ю., однак йому було роз`яснено, що в свідоцтві про смерть його матір зазначено, як « ОСОБА_3 », а в сертифікаті на право на земельну частку /пай/ зазначено, як « ОСОБА_4 »;

-через наявну помилку у сертифікаті він не має можливості оформити право на спадщину;

-встановлення факту належності його матері правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення, оскільки від даного факту залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого способу їх встановлення,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Сертифікат на право власності на земельну частку /пай/, серії ЗК №003796, виданий 26 березня 1997 року на ім`я « ОСОБА_5 » належить « ОСОБА_2 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у поданій ним заяві /а.с.2-3/, просив розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.13-14/, згідно якого заявлені вимоги визнав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення та просив розгляд справи провести без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого в графі «Мати» зазначено « ОСОБА_2 » /а.с.7/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/;

-Сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №003796, зареєстрованим 26 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №683, згідно якого право власності на земельну частку /пай/ належить « ОСОБА_5 », яка проживає в АДРЕСА_1 , на підставі рішення Хустської райдержадміністрації від 19 березня 1997 року №106 у землі, яка перебуває у колективній власності Агроторгового об`єднання «Нарцис», розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно якого прізвище, ім`я та адреса проживання співпадає з прізвищем та ім`ям матері заявника « ОСОБА_6 » та адресою проживання самого заявника та його матері /до смерті/ « АДРЕСА_1 » /а.с.8/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 316, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; ЄДРПОУ 04053714/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що сертифікат на право власності на земельну частку /пай/, серія ЗК №003796, виданий « ОСОБА_5 », належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 19 червня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.