Постановление суда № 119852283, 19.06.2024, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/242/24

Провадження № 1-в/242/46/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_5 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку відповідно до п.14 ч.1ст.537 КПК України, яке обґрунтоване тим, що 23.08.2023 року в ході обшуку житла за адресою мешкання ОСОБА_4 було виявлено і вилучено грошові кошти та мобільний телефон. Постановою слідчого від 24.08.2023 року в рамках кримінального провадження № 12023050000000154 від 13.03.2023 року вищевказане майно визнано речовим доказом. 30.08.2023 року ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в порядку ст. 170 КПК України накладено арешт на вилучені в ході обшуку кошти та предмети. Також, 03.10.2023 року в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду арештоване майно, а саме грошові кошти передані в управління Національного агентства України зпитань виявлення,розшуку тауправління активами,одержаними відкорупційних таінших злочинів(АРМА).06.03.2024року Селидівськимміським судомДонецької областібув ухваленийвирок,яким ОСОБА_4 не визнанавинною особою.Вказаний вирокнабрав законноїсили 08.04.2024року. ОСОБА_4 звернуласядо АРМАз клопотаннямпро поверненнягрошових коштів.Однак,листом від19.04.2024року їйбуло повідомлено,що підставповернення коштівнемає,оскільки вістунєрішення судупро скасуванняарешту розміщенихна рахункахАРМА коштів. На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2023 року на грошові кошти в сумі 496268 гривень, 1000 євро, 4380 доларів США, 20000 російських рублів, а також скасувати передачу цих активів в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, переданих ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2023 року.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання.

Прокурор надав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2023 року, в рамках кримінального провадження № 12023050000000154 від 13.03.2023 року накладеного арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення обшуку, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2023 року житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на грошові кошти в сумі 496268 грн., 1000 Євро, 4380 доларів США, 20000 російських рублів.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 03.10.2023 року, в рамках кримінального провадження № 12023050000000154 від 13.03.2023 року, вищевказані арештовані грошові кошти, які вилучені 23.08.2023 року в ході обшуку житла ОСОБА_4 , передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2024 року, в рамках кримінального провадження № 12023050000000154 від 13.03.2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України. Даним вироком спеціальна конфіскації грошових коштів ОСОБА_4 не застосовувалась.

Відповідно до листа Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 3798/24-40-24/6.8 від 19.04.2024 року, щодо повернення коштів заявнику було роз`яснено, що кошти ОСОБА_4 , які були передані АРМА ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 03.10.2023 року, будуть повернуті останній на підставі судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт розміщених на рахунках АРМА коштів.

На підтвердження права власності майна, яке було вилучено в ході обшуку 23.08.2023 року та на яке було накладено арешт, а саме грошових коштів, представником заявника надано договір позики від 01.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1статті 170 КПК Українивизначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з положень частини 1 статті 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його було накладено необґрунтовано.

В силуст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994, в яких заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Суд наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) від 28.10.1999, п.78).

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2024 року, арештовані грошові кошти ОСОБА_4 ,вилучені 23.08.2023року вході обшукужитла останньої, передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Відповідно до абзацу 7 ч. 6ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідно до ч. 1ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт розміщених на рахунках Національного агентства грошових коштів або банківських металів, Національне агентство перераховує відповідні кошти та нараховані за ними проценти або здійснює переказ банківських металів та нарахованих за ними процентів на рахунок їх законного власника протягом трьох робочих днів з дня надання ним інформації про реквізити рахунка.

Таким чином, оскільки вирок суду від 06.03.2024 року станом на день розгляду клопотання набрав законної сили, ухвали слідчого судді втратили свою чинність, а незаконне перебування під арештом грошових коштів заявника обмежує її права користуватися і розпоряджатися даним майном, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 проскасування арештумайна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2023 року на грошові кошти в сумі 496 268 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят вісім) гривень, 1000 (одна тисяча) ЄВРО, 4380 (чотири тисячі триста вісімдесят) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) російських рублів, що належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати передачу активів, а саме: грошових коштів в сумі 496 268 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят вісім) гривень, 1000 (одна тисяча) ЄВРО, 4380 (чотири тисячі триста вісімдесят) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) російських рублів, що належить що належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901) ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2023 року.

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1