Решение № 1198501, 06.12.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.07 р. Справа № 2/362

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Техніка” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у сумі 1789,59грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Кузьмін О.Ю. – за довір.

від відповідача: Кицин О.О. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техніка” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку в розмірі 1789,59грн. з яких 1623,79грн. – сума основного боргу, 62,41грн. – пені, 79,33грн. – сума інфляції, 24,06грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов’язання по оплаті наданих послуг зв’язку на підставі договору № 943 від 19.06.2002р. У зв’язку з цим, позивач просить стягнути суму заборгованості, яка виникла за період з грудня 2006р. по липень 2007р. в розмірі 1623,79грн.

Позивачем до прийняття рішення по справи було надано заяву про уточнення позовних вимог від 06.12.2007р. № 02-41/45105, де позивач вказує, що у зв’язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу в розмірі 835,44грн. та оплатою суми пені в повному обсязі просить стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 788,35грн., суму інфляції в розмірі 79,33грн., 3% річних в розмірі 24,06грн. та судові витрати. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, але письмового пояснення по заявленим вимогам не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

09.09.2002р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Техніка” укладений договір № 943 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до розділу №1 Підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуг, перераховані в додатку 2.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що Підприємство зв’язку зобов’язане: забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку; проводити реєстрацію придбаних Споживачем абонентських пристроїв телематичних служб та передавання даних; задовольняти потребу Споживача у послугах провідного мовлення; не менше одного разу на місяць повідомляти абонента про належну суму платежу за міжміські та міжнародні телефонні розмови.

Згідно до п. 3.2.8. договору Споживач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1. договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати (п.4.2. договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без погодинної оплати) або за змінною (з погодинною) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п. 4.3. договору).

Пунктом 4.4. договору встановлено, що Підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв’язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Відповідно до п. 4.5. договору Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Згідно до п. 4.6. договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Позивач умови договорів виконав за період з грудня 2006р. по липень 2007р. надав послуги зв’язку на загальну суму 1623,79грн., відповідно до виставлених рахунків, що додані до матеріалів справи.

Факт надання зазначених послуг підтверджується картками підприємства, роздруківками міжміських розмов, що додані до матеріалів справи.

Відповідач умови договору виконав частково, за отримані послуги зв’язку розрахувався в сумі 1106,32грн. та після подання позовної заяви до суду в розмірі 835,44грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 788,35грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договорів відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 788,35грн.

Відповідач доказів погашення суми в розмірі 608,10грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 79,33грн. за період з 01.02.2007р. по 31.08.2007р. та 3% річних в розмірі 24,06грн. за період з 21.01.2007р. по 20.09.2007р. на підставі ст. 626 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді 3% річних за прострочку виконання грошових зобов’язань в сумі 7,22грн. та індексу інфляції в сумі 28,39грн. підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу, виконані позивачем зобов’язання в повному обсязі не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техніка” м. Краматорськ задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техніка” (84013, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 24-55, р/р 26002301510452 в АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, ЗКПО 23177770) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозвьязку Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ (84301, м. Краматорськ, вул. Дворцова, 14, п/р 260015621 у ДОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ЗКПО 01183764) заборгованості по сплаті за послуги зв’язку в сумі 788,35грн., суму інфляції в розмірі 79,33грн., 3% річних в розмірі 24,06грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази.

Суддя Мартюхіна Н.О.