Решение № 1198311, 19.11.2007, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2007

Справа №2-9/15027-2007

За позовом Джанкойського заводу "Водоприлад", м.Джанкой

До відповідача "КРП ВПВКГ м. Джанкоя", м.Джанкой

Про стягнення 2 910,00грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКІ|:

Від позивача| - Драчев Н.А. – пред-к, дов. пост. від 26.02.2007 р.

Від відповідача - Селіфанова О.Ю.. – пред-к, дов. пост. № 1866 від 07.09.2007 р.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 2 910,00 грн. заборгованості.

Відповідач проти позову не заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 19.11.2007р., посилається на важке фінансове становище.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

03.09.2005р. відповідачу був поставлений товар на загальну суму 1056грн. згідно накладної №106 від 02.09.2005р. на підставі довіреності №202461.

20.10.2005р. відповідачу був поставлений товар на загальну суму 1854грн. згідно накладної №143 від 20.10.2005р. на підставі довіреності №202520.

Відповідач не оплатив поставлений йому товар, заборгованість відповідача перед позивачем склала 2 910,00грн.

Оскільки сторонами не були встановлені строки оплати отриманого відповідачем товару, то позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу від 02.03.2007р., дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Статтями 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 19.11.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з "КРП ВПВКГ м. Джанкоя" (96100, м. Джанкой, вул. Радянська, 15а, р\р 26002301362577 у філії ПІБ, МФО 324418, ЄДРПОУ 348100) на користь Джанкойського заводу "Водоприлад" (96100, м. Джанкой, вул. Промислова, 13, (р/р 2600912175 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 01033355) 2 910,00 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.