Приговор № 119827365, 18.06.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/863/22

Номер провадження № 1-кп/371/199/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022116220000095, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Македони Миронівського району Київської області, має повну загальну середню освіту, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , працевлаштований, дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, в лісосмугі, що розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , де,серед іншоїрослинності,побачив рослини коноплі та усвідомлюючи, що вказані рослини відносяться до нарковмісних рослин, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, вирвав з ґрунту одну рослину зі стеблом, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений канабісу та сховав серед іншої рослинності, щоб в подальшому перенести до власного домоволодіння.

На другий день 16.08.2022 року приблизно о 13 год 20 хв. ОСОБА_4 повернувся до місця де попередньо залишив одну рослину коноплі зі стеблом, листям та суцвіттям, сховав їх, поклавши до кишені, таким чином розпочавши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений канабісу.

Цього ж дня, приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої, в порядку ст. 93 КПК України, добровільно видав працівникам поліції частини рослини коноплі із стеблом, листям та суцвіттям.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/34331-НЗПРАП від 07.09.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 16,23 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, при обставинах викладених в обвинувальному акті, він повністю відповідають фактичним обставинам скоєному злочині, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованому йому злочину. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого, При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати, як вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст. ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставинами, яка відповідно до ст. 66 КК України що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень суд приходить до висновку, буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/34331-НЗПРАП від 07.09.2022 в розмірі 1132 (одна тисяча тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази прозорий пакет виготовлений з полімерного матеріалу із вмістом частин рослин зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин роду конопель, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2020857 та знаходиться на зберіганні у відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12022116220000095 від 16 серпня 2022 року, після набрання вироком чинності- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1