Постановление суда № 119824660, 18.06.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4335/22

Провадження № 2/592/56/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судовий розгляд справи на 22.09.2022 року на 09-00 год.

Ухвалою суддіКовпаківського районногосуду м.Суми від13.07.2022року заявупредставниці позивача ОСОБА_1 адвокатаСінько ОльгиАркадіївни прозабезпечення позовузадоволено.Вжито заходизабезпечення позовушляхом заборонибудь-якимособам вчинятибудь-якідії щодоквартири АДРЕСА_1 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна2109233159101),в томучислі направленіна передачуквартири відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виселення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2109233159101), в тому числі, заборонити відчуження цього майна.

17.06.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представниці ОСОБА_1 адвоката Сінько О.А. надійшла заява, в якій вона просить провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову та скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Сінько О.А. про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна закрити.

Крім тоговідповідно доч.9ст.158ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.158, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков