№ 119820126, 18.06.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/409/24

3/680/156/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особою з інвалідністю не являється, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

20 травня 2024 року ОСОБА_1 , близько 12 год. в АДРЕСА_2 ,за місцемспільного проживання, не виконав вимог термінового заборонного припису серії АА №041474 від 14 травня 2024 року, яким йому заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 10 діб та в межах дії припису висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно йому відомо про обмеження, які були встановленні щодо заборони у спілкуванні з дружиною. 20 травня 2024 року він сварився із дружиною, дав їй ляпасу та вдарив об шафу. Проте заперечив, що брав до дружини ножиці, просто хотів обрізати нігті.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно вдарив її обличчю, також хапав за волосся, схопивши ножиці прикладав до живота.

Всебічно таоб`єктивно дослідившиобставини справив їхсукупності,керуючись закономі правосвідомістю,суддя вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630384 від 22 травня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- письмовою заявою ОСОБА_2 про притягнення її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності за нанесення їй 20 травня 2024 року синця та вчинення 22 травня 2024 року відносно неї домашнього насильства психологічного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 20 травня 2024 року близько 12 год. вона повернулась додому в с. Рудківці, її чоловік ОСОБА_1 почав із нею сперечатись, ображав її нецензурними словами, вдрав її головою об шафу, також наніс удари по голові, від яких вона впала на підлогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він 20 травня 2024 року біля 17 год. він прийшов додому, у нього з дружиною виник конфлікт через відсутність приготовленої їжі, під час конфлікту він ображав дружину нецензурною лайкою, також не втримався та наніс один ляпас дружині по обличчю;

- терміновим заборонним приписом серії АА №041474 від 14 травня 2024 року стосовно кривдника ОСОБА_1 , яким заборонено строком на 10 діб з 22 год. 00 хв. 14 травня до 22 год. 00 хв. 24 травня 2024 року у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої винесений терміновий заборонний припис, в межах строку його дії, порушив його вимоги, оскільки контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 в місці її проживання.

При цьому суд враховує, що описані дії мають систематичний характер, про що також свідчить винесення поліцейським на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 чергового термінового заборонного припису від 22 травня 2024 року.

При накладенніадміністративного стягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,яке єумисним,особу правопорушника,який єнепрацюючим, протепрацездатним,обставин,що пом`якшують відповідальністьсуд невстановив,обставиною,що обтяжуєвідповідальність євчинення правопорушенняв станіалкогольного сп`яніння, з метоювиховання правопорушникав дусіповаги доправил співжиття, атакож запобіганнявчиненню новихправопорушень,вважаю задоцільне танеобхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/409/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник