Постановление суда № 119819554, 17.06.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2079/24

Провадження № 2/541/813/2024

У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління поліції охорни в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування розміру франшизи від страхової суми, -

В с т а н о в и в :

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, яка оформлена з порушеннями вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

В позовній заяві вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталася 17 вересня 2023 року о 07 годині 32 хвилини по вул. Гоголя в м. Миргороді Полтавської області за участю автомобілів «KIA CLARUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є власністю Управління поліції охорони в Полтавській області. Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2023 у справі № 541/3580/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно відповіді № 631703 від 07.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом про відшкодування розміру франшизи від страхової суми, із зазначенням обґрунтувань щодо підсудності даної справи на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Однак, суд позбавлений можливості перевірити підсудність даної справи, оскільки враховуючи положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України суду не надано відповідних доказів, які б підтверджували обставини зазначені у позовній заяві (копії постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2023 по справі № 541/3580/23).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління поліції охорни в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування розміру франшизи від страхової суми залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк