Постановление суда № 119810004, 31.05.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/9/24

Провадження № 2/669/69/24

У Х В А Л А

31 травня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря с/з Бабоян А.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Лехкар О.В.,

та представника відповідача, адвоката Опейди А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (надалі відповідач/АТ «ОЩАДБАНК»/Банк) про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів.

Представник відповідача, Опейда А., заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 . В обґрунтування своїх вимог вказує, що з даних програмного забезпечення АТ «ОЩАДБАНК» встановлено, що спірні трансакції з рахунку позивача № НОМЕР_1 (картка № НОМЕР_2 ) на загальну суму 55000,00грн. здійснено на картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_2 . З огляду на фактичні обставини справи, з метою об`єктивного розгляду справи, постановлення законного і обґрунтованого рішення у даній справі, вважає за необхідне залучити останнього до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Лехкар О.В., заперечили відносно задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Правовий статус третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, визначений статтею 53 ЦПК України.

Ст.53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою вступу третьої особи до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Дослідивши докази, що стосуються клопотання, суд вважає, що представником відповідача не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

При цьому, відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, строк на подання клопотання про залучення третьої осіби є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із клопотанням або викладається окремо у вигляді клопотання про поновлення пропущеного строку.

Суд наголошує, що дана справа розглядається в порядку спрощеного провадження, клопотання про залучення третьої особи подане представником відповідача вже після першого судового засідання, тобто з пропуском строку визначеного ст.53 ЦПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку за наявності поважних для цього причин заявником не подано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53, 126,127, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Антона ОПЕЙДИ, про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 відмовити.

Повну ухвалу складено 04 червня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ