Постановление суда № 119808570, 17.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41956/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.04.2021 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів, що становить 8500 грн.,

у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 року від Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває гр. ОСОБА_4 , засуджений 08.04.2021 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів, що становить 8500 грн.

Вирок набрав законної сили 11.05.2021 року.

30.06.20221 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вирок прийнято до виконання.

На адресу засудженого неодноразово направлялися листа з проханням з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації та пред`явити документ про сплату штрафу, проте засуджений до уповноваженого органу з питань пробації самостійно не з`явився, документ про сплату штрафу не пред`явив.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНІ у м. Києві встановлено, що гр. ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв.

Враховуючи вище викладене, заявник просить вирішити питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки строки давності виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року закінчились.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 80 КК України,особа звільняється від відбування покарання,якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано втакі с троки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частиною 3 та ч. 4 ст. 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3частини першоїцієї статті,подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.12.2015 р. у справі № 5-324кс15, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Зокрема, редакція частини третьої статті 80 КК певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у частині третій статті 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні частини третьої статті 80 КК, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить частині першій статті 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Таким чином, ст. 80 КК України передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положенняст. 80 КК Українисвідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання та якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 ст. 80 КК України, засуджений не вчинить новий злочин.

В свою чергу, у матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, а відтак підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, не встановлено.

Відповідно до положень ст. 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є: закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що на даний час закінчились строки давності виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 р., факт ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання не встановлений, відомості про вчинення засудженим нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності відсутні, суд приходитьдо висновку, що подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В :

Подання провідного начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.04.2021 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів, що становить 8500 грн., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1