№ 119795462, 14.06.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10840/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

встановив:

29 травня 2024 року, о 14 год 12 хв, в м. Рівне по вул. О.Теліги, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся до сторонніх осіб рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». Внаслідок ДТП ТЗ «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а також дорожній знак отримав пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 б, 10.9Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Пунктом 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідност. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи проадміністративне правопорушеннязобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи єобставини,що пом`якшуютьіобтяжують відповідальність, чи заподіяномайнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розглядгромадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАПвказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, в тому числі схемою місця ДТП від 29.05.2024 року, даними, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД №616227 від 03.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та сукупністю інших письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення водієм вимог п.п.2.3б, 10.9, ПДРУкраїни та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАПтому, відповідно до положень ст.9 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, застосувавши стягнення в межахстатті 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача №UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету-21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА458999980313191206000017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходівбюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.