Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 602/1157/23
Провадження № 2-а/602/6/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А. В.
при секретарі Яблонській М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
в с т а н о в и в :
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позивач ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,хоча продень,час тамісце розглядусправи був повідомленийналежним чином, позивач не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Представник відповідача, Головного управління національної поліції в Тернопільській області, в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача обґрунтовує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та винесення оскаржуваної постанови, просить відмовити у задоволенні позову.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову, тому відповідно до ч.4ст. 229 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п.4 ч.1ст.240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Тобто, позовна заява при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.
Частинами третьою та четвертоюстатті 240 КАС Українивстановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.240ч. 1 п. 4,243,248 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 14 червня 2024 року.
Суддя: А. В. Радосюк
Судебное решение № 119788693, Лановецький районний суд Тернопільської області было принято 14.06.2024. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 602/1157/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: