Постановление суда № 119787821, 17.06.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13321/23

1-кс/308/3513/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12023070000000040 від 15.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

на розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної від посади у кримінальному провадженні №12023070000000083 від 04.04.2023.

До слідчого судді від захисника підозрюваної надійшла заява про відвід прокурора. Заява обґрунтована наявністю обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, то це є підставою для відмови у його задоволенні.

У даному випадку слідчий суддя вказує на те, що обставин, які би виключали участь прокурора у кримінальному провадженні не встановлено.

Доводи захисника викладені у формі припущень, а подана заява не містить посилання на конкретні факти, які б викликали сумніви щодо об`єктивності чи неупередженості прокурора.

Поза тим, аргументація захисника стосується, зокрема, й належності порядку вручення підозри. З цього приводу слідчий суддя вказує на те, що положення процесуального закону не обмежують право захисника оскаржити повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12023070000000040 від 15.02.2023 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1