Решение № 1197768, 05.11.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2007 р.

Справа № 18/7214

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Хмельницької філії вособі Центру електрозв’язку № 8 м. Старокостянтинів

до Красилівського районного відділу внутрішніх справ Управління Міністерства внутрішніх справ Хмельницької області м.Красилів

про стягнення 3405,12 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача – Левчук Г.П. –представник по довіреності №398 від 15.08.2007р.

Від відповідача –Люлько М.М. –представник за дорученням №5661 від 08.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 3405,12грн., в тому числі 2085,80грн. основної заборгованості, 222,62грн. пені, 837,81 грн. індексу інфляції, 258,89 грн. 3% річних за договором про надання послуг електрозв’язку від 30.11.2005р. № 70.

Представники позивача в судове засідання з’явились, позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне: 30.11.2005р. між Красилівським районним відділом внутрішніх справ Управління Міністерства внутрішніх справ Хмельницької області м. Красилів та позивачем був укладений договір на надання послуг електрозв’язку №70.

Відповідно до умов договору підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані у додатку № 1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку №2, а споживач (відповідач) своєчасно оплачує вартість наданих послуг. (п.п. 1, 2.1 і 2.2 Договору).

Згідно п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав.

Відповідач розрахунку за надані послуги зв’язку своєчасно не провів.

За період з 01.01.2004р. по 01.05.2007р. заборгованість відповідача становила 2085,80грн., що підтверджується поданим позивачем розрахунком.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги зв’язку у сумі 2085,80 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Так відповідачу позивачем правомірно нараховано 837,81 грн. індексу інфляції та 258,89грн. 3 % річних станом на день звернення до суду.

На підставі п. 5.8 договору із дотриманням положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату послуг зв’язку у сумі 222,62 грн. за період листопад 2006 року по квітень 2007р. яка підлягає стягненню.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Хмельницької філії в особі Центру електрозв’язку № 8 м. Старокостянтинів до Красилівського районного відділу внутрішніх справ Управління Міністерства внутрішніх справ Хмельницької області м.Красилів про стягнення 3405,12 грн. заборгованості за надані послуги електрозв’язку задоволити.

Стягнути з Красилівського районного відділу внутрішніх справ Управління Міністерства внутрішніх справ Хмельницької області (м. Красилів, вул. Грушевського, 46, р/р 35213001000550 в ГУДКУ в Хмельницькій області, код 08676346, МФО 815013) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Хмельницької філії в особі Центру електрозв’язку № 8 (м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 14, р/р 2600940 в ХОД Райффайзен банк „Аваль”, МФО 315966, код 01182500) - 2085,80грн. (дві тисячі вісімдесят п’ять гривень 80коп.) основної заборгованості, 222,62грн. (двісті двадцять дві гривні 62коп.) пені, 837,81 грн. (вісімсот тридцять сім гривень 81коп.) індексу інфляції, 258,89грн. (двісті п’ятдесят вісім гривень 89коп.) 3% річних, 118грн. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 102грн. (сто дві гривні) витрат по оплаті державного мита.

Видати наказ.

Суддя В.А. Саврій