Постановление суда № 119774893, 13.06.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12532/14

Провадження 1-в/ 712/153/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 140 КК України та засуджено кожного із них до покарання увигляді 2(двох)років позбавленняволі іна підставіч.1ст.49,4.5ст.74КК Українивони звільнені відпризначеного покаранняза вказаноюстаттею взв`язку іззакінченням строківдавності.Суд стягнувз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно накористь ОСОБА_6 моральну шкоду,завдану кримінальнимиправопорушенням врозмірі 100000грн.Ухвалою Черкаськогоапеляційного судувід 23.11.2020року вироквід 22.01.2020року залишенобез змін,а апеляційніскарги обвинуваченого ОСОБА_4 ,його захисника ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_7 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 беззадоволення.Постановою ВерховногоСуду судовоїплати Касаційногокримінального судувід 20.04.2021ухвалу Черкаськогоапеляційного судустосовно ОСОБА_4 скасовано іпризначено новийсудовий розглядв судіапеляційної інстанції.Вирок стосовно ОСОБА_5 залишено беззмін.Постановою Верховного Суду судової плати Касаційного кримінального суду від 26.05.2022 касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Соснівського районного суду від 22.01.2020 року і ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25.10. 2021 щодо нього залишено без змін. В зв`язку з закінченням виконавчих проваджень про стягнення з нього та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн. просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2017 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2017 року про виправлення описки) у справі 711/226/17 на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме: 39/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з надвірними спорудами, які належать йому на праві приватної власності, у зв`язку виконанням виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкас від 20.01.2020, виданого потерпілій ОСОБА_6 про стягнення у кримінальному провадженні з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 солідарно на її користь моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. та закінченням виконавчого провадження.

Прокурор та представник Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , доводи захисника ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 12.01.2017 у справі 711/226/17 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: на 1/3 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить належить на праві приватної власності останньому. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 13.01. 2017 у справі 711/226/17 виправлено допущену описку впопередньому рішенні,якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 , 1956 року народження, а саме: на 39/100частини будинку,розташованого заадресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності останньому з метою «збереження» виконання цивільного позову в даному кримінальному провадженні.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 140 КК України та засуджено кожного із них до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі і на підставі ч.1 ст. 49, 4.5 ст. 74 КК України вони звільнені від призначеного покарання за вказаною статтею в зв`язку із закінченням строків давності. Суд стягнув з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану кримінальними правопорушенням в розмірі 100000 грн. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.11.2020 року вирок від 22.01.2020 року залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 без задоволення.

Постановою Верховного Суду судової плати Касаційного кримінального суду від 20.04.2021 ухвалу Черкаського апеляційного суду стосовно ОСОБА_4 скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вирок стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду судової плати Касаційного кримінального суду від 26.05.2022 касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Соснівського районного суду від 22.01.2020 року ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25.10. 2021 щодо нього залишено без змін.

09.11.2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист про стягнення у кримінальному провадженні з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на її користь потерпілої ОСОБА_6 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

17.11.2021 року постановою державного виконавця ЦВ ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 67529091 про стягнення з ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

21.12.2022 року постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_9 виконавче провадження № 65548223 про стягнення з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення в розмірі 100 000 грн. закінчено у зв`язку з його виконанням.

10.01.2023 постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_10 від 10.01.2023 виконавче провадження № 6752909 про стягнення з ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення в розмірі 100 000 грн. закінчено у зв`язку з його виконанням

Частинами 1 і 2 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В якості підстав для накладення арешту слідчим суддею зазначено необхідність забезпечення виконання вироку в частині забезпечення цивільного позову.

Згідно приписів абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно дост. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 9 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що закінчення виконавчого провадження завершується за фактичним виконанням в повному обсязі рішення за виконавчими документами.

Враховуючи, що 21.12.2022 року постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_9 виконавче провадження № 65548223 про стягнення з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення в розмірі 100 000 грн. закінчено у зв`язку з його виконанням та постановою від 10.01.2023 старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_10 від 10.01.2023 виконавче провадження № 6752909 про стягнення з ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення в розмірі 100 000 грн. закінчено у зв`язку з його виконання, тому підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_4 відпали.

Відтак, подальше збереження арешту майна є недоцільним та невиправдано обмежує права власника майна.

Враховуючи, що потреба у збереженні арешту майна відпала, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання та скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2017 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2017 року про виправлення описки) у справі 711/226/17 на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме: 39/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з надвірними спорудами, які належать йому на праві приватної власності, у зв`язку виконанням виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкас від 20.01.2020, виданого потерпілій ОСОБА_6 про стягнення у кримінальному провадженні з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 солідарно на її користь моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. та закінченням виконавчого провадження.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг м. Черкаси Черкаської міської ради внести відомості до реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 , 1956 року народження, зокрема на 39/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з надвірними спорудами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 червня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 17 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: