Постановление суда № 119768556, 12.06.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Справа №607/17670/20 Провадження №2-п/607/27/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвійчука В.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Фльорківа О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

15.05.2024 заявник ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Фльорківа О.В., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що 16.02.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено заочне рішення у справі №607/17670/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 19.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що про існування оскаржуваного судового рішення дізналась 06.05.2024 від державного виконавця Грицини Л.А., яка повідомила про наявність виконавчого провадження ВП 65487504 з приводу примусового виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом у справі №607/17670/20, боржником за яким є ОСОБА_2 , а стягувачем ОСОБА_1 . Безпосередньо саме рішення отримане представником відповідача в канцелярії Тернопільського міськрайонного суду 14.05.2024, а із матеріалами справи представник відповідача ознайомився 10.05.2024.

Представник відповідача вказав, що відповідачці не було відомо про розгляд справи щодо неї Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а також про ухвалене судом оскаржуване рішення. Жодних документів, в тому числі повісток, а також самого оскаржуваного рішення від суду відповідач не отримувала. Просить врахувати, що відповідач із кінця 2019 року постійно проживає в США про що було відомо позивачу, а тому відповідач не могла отримувати будь-якої кореспонденції від суду.

Також, представник відповідача вказав, що не погоджується із твердження позивача про те, що відповідач покинула позивача і спільну дитину та не надавала матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв`язку із чим суд прийшов до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 .

Представник відповідача вказав, що ОСОБА_2 із кінця 2013 року постійно проживає в США і протягом всього часу перебування за кордоном нею здійснювалось повне матеріальне забезпечення сім`ї, регулярно передавались кошти для утримання дитини, забезпечення сталого розвитку сина, його належного харчування, навчання, дозвілля, тощо. Більше того, протягом усього часу відповідачка повністю оплачувала послуги з оренди квартири АДРЕСА_1 , до позивач із дитиною проживають на даний час.

Із вказаний підстав представник відповідача просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2021 у справі №607/17670/20, а також скасувати вказане заочне рішення суду і призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Фльорків О.В. заяву підтримав та просить суд скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2021.

Представник позивача адвокат Матвійчук В.В. в судовому засіданні заперечив щодо скасування заочного рішення суду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 19.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Про розгляд справи відповідачка повідомлялась шляхом надіслання судових повісток, однак судові повістки повернуті до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідачки зазначає, що про безпосередній розгляд справи вона не знала і не могла знати, оскільки не отримував жодної судової кореспонденції, так як перебувала в Сполучених Штатах Америки.

З урахуванням наведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин.

Відповідно до вимогст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуваннямнаведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачка не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, що унеможливило подання нею своїх доказів щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки повісток про виклик в судове засідання вона особисто не отримав. Повістки, які направлялись відповідачці повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Обставини, на які відповідачка посилається в обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення, мають істотне значення для об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору та підлягають з`ясуванню в ході розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, поновивши строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому порядку.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 року.

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2021, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на10годину 00хвилин 10липня 2024року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати учасників справи у судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич