Постановление суда № 119767519, 14.06.2024, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 441/482/24

УХВАЛА

14 червня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа Поліцейське відділення поліції № 1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Ткачук Л.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа Поліцейське відділення поліції № 1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Ткачук Л.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

16.05.2024року наелектронну адресусуду поступилоклопотання відпредставника відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Забродоцької Я.Р. про виключення з числа відповідачів Управління патрульної поліції у Львівській області та встановлення відповідачем у вказаній справі Головне управління Національної поліції у Львівській області. В обґрунтування клопотання представник посилалась на те, що при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова була винесена поліцейським групи реагування відділу поліції №1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Ткачук Л.П.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів

Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і

накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів

Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них

повноважень.

Із наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який

розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про

притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі

конкретної посадової особи.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,

фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Головне управління

Національної поліції у Львівській області (код ЄРДПОУ 40108833) розташоване за

юридичною адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка. 3.

Згідно довіреностей працівників відділу правового забезпечення Управління, довіритель Департамент патрульної поліції (код ЄРДПОУ 40108646, юридична адреса адреса: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048) уповноважує представників представляти інтереси довірителя, його структурних підрозділів (управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053) та посадових осіб довірителя.

Отже, поліцейський перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.

Беручи до уваги вищенаведене, просять виключити Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції з числа відповідачів, а належним відповідачем вважати - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника відповідача та просив заміни відповідача у даній справі на належного, яким є Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області та третя особа старший сержант поліцейського відділення поліції № 1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області Ткачук Л.П. у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Питання заміни належної сторони врегульованестаттею 48 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 3-7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Із огляду на вищенаведене, враховуючи, що позивачем пред`явлено позовні вимоги не до належного відповідача, який повинен відповідати за позовом, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України, замінити неналежного відповідача Управління патрульноїполіції уЛьвівській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління патрульноїполіції уЛьвівській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали про заміну відповідача та позовну заяву з додатками надіслати належному відповідачу.

Встановити належному відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163та164КАС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя