№ 119766528, 14.06.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6978/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши клопотання захисника Даниленка Є.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Ужгородського міькрайонного суду Закарпатської області перебуває справа порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

До суду від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник бажає брати участь в судових засіданнях, однак з огляду на значну територіальну віддаленість особисто з`явитися до суду не може.

Ознайомившись зі змістом клопотання та оцінивши його доводи, доходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і рішення про проведення судового засідання може бути прийнято у разі наявності технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Необхідність у здійсненні відеоконференції, на думку судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

Таким чином, суддя провівши підготовчі дії, вказує на наявність технічних перешкод у проведенні судового засідання у справі із застосуванням відеконференцзв`язку. У зв`язку з цим, клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенніклопотання захисникапро проведеннязасідання врежимі відеоконференціївідмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.