№ 119762382, 07.05.2024, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/3745/24

Номер провадження № 3/756/2130/24

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Романенка Р. О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Фогеля В. В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

22.03.2024 о 15:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , учинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема ображав нецензурною лайкою, принижував, кричав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

Під час судового засідання захисник Романенко Р. О. заперечував щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, уважав, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо наявності винуватості поза розумним сумніовом, а ОСОБА_1 не вчиняв домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, тим більше відносно своєї дружини. Надані показання потерпілої та свідка вважає недостовірними.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи свого захисника, не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та просив врахувати суд, що дружина, з якою наразі він не проживає, постійно його провокує та не дає можливість бачитись з його дітьми.

Представник потерпілої Фогель В. В. та потерпіла ОСОБА_2 підтвердили обставини подій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та просили ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити покарання, передбачене санкцією вказаної статті.

Потерпіла ОСОБА_2 надала показання, що чоловік систематично знущається з неї, ображає, принижує. Усі дії вчиняє при дитині, через що дитина наразі відвідує психолога який провів психологічну діагностику та надав висновок, що взаємодія ОСОБА_5 з її батьком є вкрай небажаним та наносить шкоду в розвитку дитини.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , із яким, через поведінку останнього, у них погані відносини, зокрема він вигнав її з квартири, і тому вона мешкає із колишньою невісткою ОСОБА_2 .

22.03.2024 ОСОБА_1 прийшов за місцем їх проживання за адресою АДРЕСА_2 , і як завжди почав кричати, принижувати, погрожувати не тільки колишній дружині ОСОБА_2 , а також і їй. У цей раз, як і інші, поведінка ОСОБА_1 була агресивною. Усі ці дії негативно впливають не лише на ОСОБА_2 і неї, а й на емоційний стан та стан здоров`я її онуки, яка постійна присутня при скандалах, які влаштовує ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілої Фогеля В. В. , захисника Романенка Р. О., заслухавши показання свідка ОСОБА_6 , вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: відомостями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923720 від 22.03.2024, рапортом щодо обставин подій вказаних в протоколі, які мали місце 22.03.2024, як і письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 22.03.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.03.2024., відеозаписом, висновком про проведення психологічної діагностики та психорокційної роботи виданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданими представником потерпілого,

З наданою висновку убачається, що психологом ОСОБА_7 ТОВ «Сезони Надії» проведено психологічну діагностику та надано оцінку психоемоційного стану дитини ОСОБА_5 в якому вказано, що у зв`язку з наявністю агресивної та неадекватної поведінки батька ( ОСОБА_1 ), що зокрема, пов`язана із вживанням наркотичних засобів та наявності наркотичної залежності в останнього, є вкрай небажаним контакт дитини з батьком та наносить шкоду розвитку дитини.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він учинив насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що згідно зі ст. 34- 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно ч.6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст.28 ч.1,2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Суд також урахував, що ОСОБА_1 під час судового засідання перебував у збудженому емоційному стані, не виконував вимоги головуючого, не реагував на зауваження суду, здійснив погрози потерпілій, а тому був видалений до завершення розгляду справи через порушення порядку в залі судового засідання.

З цих підстав, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає необхідним одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 у порядку ст. 39-1 КУпАП щодо проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При цьому слід роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 27, 34-36, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA978999980314010542000026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Направити ОСОБА_1 , у порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП, до Центру соціальних Служб Оболонської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко