Постановление суда № 119759276, 07.06.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/3933/23

провадження 2-а/216/18/24

УХВАЛА

іменем України

07 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції Максимова Максима Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 161 КАС України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

26 жовтня 2023 року на адресу позивача, зазначену у позові було направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

27 листопада 2023 року на адресу позивача та на електрону пошту представника позивача була направлена копія ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа «Ухвала без руху» від 16.10.2023 доставлена представнику позивача (одержувачу) до електронної скриньки 27.11.2023.

31 січня 2024 року на поштову адресу позивача та на електрону пошту його представника було повторно направлено ухвалу суду від 16.10.2023.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа «Ухвала без руху» від 16.10.2023 доставлена представнику позивача (одержувачу) до електронної скриньки 31.01.2024.

Згідно з трекінгу «УКРПОШТА» вбачається, що позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2023, яку суд надсилав втретє - отримав особисто 06.02.2024.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, недоліки позовної заяви протягом встановленого строку ні позивачем, ні його представником не усунуті, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 379 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції Максимова Максима Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- повернути позивачу.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ