Решение № 119759015, 13.06.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Дата принятия
13.06.2024
Номер дела
204/16263/23
Номер документа
119759015
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 204/16263/23

провадження № 2/179/358/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5868450. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до умов Кредитного договору, Товариство надає клієнту у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС Україна», які розміщені на сайті creditpius.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобовязується неухильно дотримуватися цих правил.

19.06.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір факторингу №19062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29305,51 грн., з яких: 10500 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 18805,51 грн. заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.06.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №04117-02/2022 в розмірі 29305,51 грн., з яких: 10500 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 18805,51 грн. заборгованість за відсотками.

Крім того, 03 жовтня 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4682839. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електроного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону, про що свідчить п.9 договору позики, реквізити та підпис сторін.

08.02.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу №08/02/2023, у відповідності до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8424 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 5424 грн. заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме - з 08.02.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №4682839 в розмірі 8424 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5424 грн. сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 37729,51 грн., у тому числі:

- за кредитним договором №5868450 в розмірі 29305,51 грн., з яких: 10500 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу, 18805,51 грн. сума заборгованості за відсотками.

- за договором позики №4682839 в розмірі 8424 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5424 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 21 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 21 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою выдповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №5868450 (далі кредитний договір), за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало відповідачу споживчий кредит в сумі 10500 грн. строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Згідно до п.1.5.1. стандартна процентна ставка становить 1, 99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору.

Споживач зобов`язався у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші передбачені платежі договором (п.4.4 договору).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку визначеного в пп.5.3 договору (п.5.1 договору).

Відповідно до п.5.3 споживчого договору, у разі, направлення споживачем коштів з метою повернення в повному обсязі або частково заборгованості за кредитом, в тому числі але не виключно, достроково або при наявності прострочення, проценти за фактичний термін користування кредитом повинні бути сплачені до моменту такого повернення. При цьому, якщо коштів щонаправляються на повернення кредиту не достатньо для повної оплати сплати процентів за період фактичного його користування, то вважається що строк сплати таких процентів настав і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів, з урахуванням черговості передбаченої п.5ю6. договору.

Договір підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.6-11).

21.08.2022 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 5868450, відповідно до якого сторонами погоджено графік обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а саме надання кредиту у сумі 10500 грн. на 360 днів (а.с.11 на звороті).

19 червня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №19062023, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнт) передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі Боржників, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.1.1 Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань, за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до п.1.2 Договору факторингу, Сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прави вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.14-16).

19.06.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №19062023 від 19.06.2023 року (а.с.17).

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 року та розрахунку заборгованості, вбачається, що до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який є позивачем у справі, перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №5868450 в сумі 29305,51 грн, з яких: 10500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18805,51 грн. сума заборгованості за відсотками, яка відповідачем не погашена (а.с.17-18).

Крім того, 03 жовтня 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір надання позики, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. Строк позики до 06 грудня 2022 року (64 днів). Акційна процентна ставка, фіксована: 2,20000% на день застосовується протягом розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та дії лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п.3.1 договору. Базова процентра ставка, фіксована: 2,20000% на день, та основна процентна ставка, фіксована: 3,00000 % на день - застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду.

Вказаний договір укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле. Додаток № 1 до договору з графіком та розрахунком повернення коштів, Паспорт позики - підписані електронним підписом позичальника ОСОБА_1 (а.с. 25-34).

08 лютого 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 08-02/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги, Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.35-36).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 08-02/2023 від 08 лютого 2023 року, ТОВ «МАНІФОЮ» передало ТОВ «ФК» ЄАПБ» реєстр Боржників. (а.с.37).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу 08-02/2023 від 08 лютого 223 року та розрахунку заборгованості, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором позики №4682839 в сумі 8424 грн., яка складається з сума заборгованості за основною сумо боргу у розмірі 3000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 5424 грн. (а.с.37-39).

Відповідно до ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

За змістом ст.ст.77,78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.12, ч.1 ст.81, 84 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач зобов`язання за вищенаведеними кредитними договорами належним чином не виконував, після закінчення строку позики отримані кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В свою чергу, ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №5868450 від 21.08.2022 року у розмірі 29305,51 грн., з яких: 10500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18805,51 грн. сума заборгованості за відсотками та договором позики №4682839 від 03.10.2022 року у розмірі 8424 грн., з яких: 3000 грн, сума заборгованості за основною сумою боргу, 5424 грн. сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив заборгованість за зазначеними договорами ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попередніх кредиторів, необхідно задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі загальному розмірі 37729,51 грн.

Також відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,141,259,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 37 729,51 грн (тридцять сім тисяч сімсот двадцять дев`ять грн. 51 коп.), у тому числі:

-за кредитним договором №5868450 в розмірі 29305,51 грн., з яких 10500 грн. забоогованість за основною сумою боргу, 18805,51 грн. - заборгованість за відсотками;

-за договором позики №4682839 в розмірі 8424 грн., з яких 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5424 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Ю. Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 119759015 ?

Документ № 119759015 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 119759015 ?

Дата ухвалення - 13.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119759015 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119759015 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 119759015, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 119759015, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області было принято 13.06.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.

Судебное решение № 119759015 относится к делу № 204/16263/23

то решение относится к делу № 204/16263/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 119736974
Следующий документ : 119764716