№ 11974730, 28.09.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа №3-5991/10/02

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. за участю прокурора Омельченко І.І., представника Харківської митниці Галка В.В. розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні гр-на України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 передбаченого ст. 340 МК України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 28.07.2010 р. о 21-20 год. в зоні діяльності митного оформлення «готівка» митного поста «Автомобільний» Харківської обласної митниці під час проведення митного контролю автомобілю марки «Мерседес - бенц», державний номер НОМЕР_1, що рухався з території України на територію Російської Федерації під керуванням гр. ОСОБА_2, який обрав спрощений порядок проходження митного контролю «Зелений коридор», тобто своїми діями заявили митному органу про відсутність у нього та в автомобілі предметів, які підлягають обов*язковому письмовому декларуванню. Однак, при догляді вищезазначеного автомобілю, у його салоні, в кишені двері водія, було виявлено один телескопічний кийок, про який ОСОБА_2 не завив митному органу при переміщення через митний кордон України в порядку встановленому ст. 81 МК України та Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.97 р. №748.

ОСОБА_2, у судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час слухання справи сповіщений належним чином.

Суд, перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_2 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме:

- Поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що не заявив митному органу про наявність телескопічного кийка, оскільки забув про те, що він знаходиться у автомобілі.

- Висновком експерта №409х, відповідно якому виявлений предмет виготовлений заводським засобом за типом телескопічного кийку, та к категорії холодної зброї не відноситься.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачена конфіскація предметів безпосередніх об'єктів порушення митних правил.

Суд застосовує конфіскацію предметів безпосередніх об'єктів порушення митних правил, не маючи підстав для її незастосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовується особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

По даній справі до витрат митного органу відноситься зберігання предметів порушення митних правил, яке, згідно довідки Харківської митниці, коштує 0,31 грн. за добу. Таким чином, стягненню в ОСОБА_2 підлягає сума витрат у розмірі 19,22 грн. (62 х 0,31 грн.)

Керуючись ст. ст. 279, 283, 385 КУпАП України, ст. 340 МК України, ст. 41 Конституції України, СУД,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України і піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно протоколу №197/80700/10, а саме: телескопічний кийок, якій зберігаються на складі Харківської митниці конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської митниці витрати у розмірі 19 грн. /дев*ятнадцять/ грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (р/р 31253272210487 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 25574728) витрати по проведенню криміналістичного дослідження холодної зброї у розмірі 243,38 грн.

Строк пред”явлення до виконання три роки

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -