№ 119724657, 11.06.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/4176/24

Провадження № 3/932/2096/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ№220394 від 22.04.2024 року, ОСОБА_1 22 квітня 2024 року о 01.20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, появу в стані алкогольного сп`яніння, порушення комендантської години.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 10.06.2024 року від захисника адвоката Бабка Г.Г. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та захисника адвоката Бабка Г.В.

Також, 10.06.2024 року від захисника адвоката Бабка Г.Г. надійшли заперечення, в яких зазначено, що 22.04.2024 року у ОСОБА_1 стався нервовий зрив на фоні неможливості спілкування з дитиною. При цьому, ОСОБА_1 ніякої непокори не чинив, добровільно сів в автомобіль до патрульної поліції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню або вимогіполіцейського, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 року, рапортом щодо обставин правопорушення та наявними відеозаписами події адміністративного правопорушення, згідно до яких, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на вулиці та в під`їзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою, на вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував.

Щодо тверджень сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не чинив опори діям співробітників поліції та добровільно сів до авто патрульної поліції, то суд зазначає, що ОСОБА_1 , згідно наявного відеоматеріалу, не припиниввисловлювання нецензурноюлайкою тапротягом тривалогочасу продовжувавзухвалу поведінку,тим самимзлісноневиконував законнірозпорядження поліцейськихщодо припиненнявказаного правопорушення,що охоплюєтьсяскладом правопорушенняза ст.185КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 136гривні 00копійок (ГУК у Дн-кiй обл/Днiпр.р-н/21081100, номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605грн.60коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук