№ 11972227, 02.03.2010, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-а-435/2010р.

ПОСТАНОВА-копія

Іменем України

02 березня 2009 року Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Дулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав Хмельницький справу за позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю у розмірі 93 грн. 18 коп., посилаючись на те, що з 24.10.2006 р. по 25.10.2007 р. ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна та не повідомила центр зайнятості про те, що в період з 01.10.2007 р. працювала у ТОВ «Ага-область». Своїми діями завдала центру зайнятості матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

Представник позивача Шевченко О.В. в судовому засіданні вимоги підтримала, просить задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в телефонному режимі повідомила, що в судове засідання не зявиться в звязку з відсутністю коштів на проїзд.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

В період з 24.10.2006 року по 25.10.2007 р. ОСОБА_1 перебувала на обліку в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітна. З 01.10.2007 року вона працювала в ТОВ «Ага область». Дані обставини підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 29.10.2009 року, з якої вбачається, що вона визнала факт свого працевлаштування в ТОВ «Ага область» в період перебування на обліку в Переяслав-Хмельницькому центрі зайнятості; даними ДПА України про отримання доходів ОСОБА_1

Даний спір за зверненням субєкта владних повноважень є публічно-правовим і відповідно до ст. 17 КАС України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції, що діє для даного спору як адміністративний суд.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особи, які зареєстровані у центрі зайнятості як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 р. № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

Згідно розрахунку по персональній картці ОСОБА_1 в період з 01.10.2007 р. по 18.10.2007 р. за період її працевлаштування їй було нараховано та виплачено 92 грн. 90 коп., в тому числі: допомоги по безробіттю 92 грн. 90 коп. та вартість наданих послуг (відсотки банку) 0 грн. 28 коп.

29.07.2009 р. відповідачу було направлено повідомлення № 1493/01-61 про повернення безпідставно виплачених коштів. На день розгляду справи кошти не сплачені.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітна, працювала в ТОВ «Ага область», не повідомивши про це, в звязку з чим неправомірно отримала допомогу по безробіттю в зазначеному розмірі. Отже суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 70, 71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості ( р/р 37170002001735, банк одержувача: УДК в Київській області, МФО 821018, код одержувача 23570125) 93 (девяносто три) гривні 18 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви. Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження постанови, але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви вона набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Постанова не набрала законної сили

Суддя