№ 119704083, 13.06.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/415/24

Провадження № 1-кп/630/29/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023226150000067 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 12023226150000067 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме відмінності у розмірі шкоди, зазначеній у повідомленні про підозру та у самому обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що у формулюванні обвинувачення зазначений розмір шкоди аналогічний тому, що вказаний у повідомленні про підозру, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників провадження суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру, окрім іншого, має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

У той же час, досудове розслідування завершується складанням обвинувального акту, яким слідство висуває обвинувачення особі у вчиненні злочину. За змістом ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором та, серед іншого, має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З аналізу вказаних статей закону слідує, що у письмовому повідомленні про підозру має міститися лише стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, відомих на момент такого повідомлення, у той час як в обвинувальному акті має міститися виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Саме тому зміст формулювання обвинувачення при складанні обвинувального акта може як збігатися, так і відрізнятися від сформульованої підозри у письмовому повідомленні про неї з огляду на те, що в обвинувальному акті викладаються не лише відомі на момент повідомлення про підозру фактичні обставини кримінального правопорушення, а й обставини, встановлені під час досудового розслідування. Таким чином, до формулювання повідомлення про підозру законодавець встановлює менші вимоги, аніж до формулювання обвинувачення з викладенням його в обвинувальному акті.

Такий правовий висновок викладений у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року, справа № 718/1189/22.

Як зазначає захисник у даній справі, первинно ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яким завдано шкоду у розмірі 7758,95 грн, який у подальшому було змінено на 9310,74 грн у зміненому повідомленні про підозру.

Разом із тим, в обвинувальному акті у розділі про розмірі встановленої шкоди зазначено суму 7758,95 грн, що, на переконання захисника, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Водночас, суд не погоджується із таким твердженням захисника, оскільки з оглянутого в судовому засіданні зміненого повідомлення про підозру судом встановлено, що розмір шкоди був визначений в сумі 9310,74 грн та саме такий розмір зазначений в обвинувальному акті у розділі «Правова кваліфікація та формулювання обвинувачення».

Той факт, що у розділі обвинувального акту, в якому зазначається розмір шкоди, зазначена сума 7758,95 грн, яка була вказана у первинному повідомленні про підозру, на думку суду, ніяким чином не впливає на обсяг обвинувачення, не є суттєвим та не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Виходячи з викладеного, в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту належить відмовити.

Керуючись ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023226150000067 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1