Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
Справа № 621/1055/23
Провадження 2/621/62/24
05 червня 2024 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючийсуддя В. Філіп`єва,
за участі секретаря судового засіданняА. Бабич
розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняза відсутностіучасників цивільнусправу запозовною заявоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.01.2014 в розмірі58 103 грн 07коп., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.04.2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Представник позивача В. Дашко у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала.
Відповідно до пункту 4 частини 8статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно частини 1статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Поштова кореспонденція, направлена судом відповідачу за місцем проживання, не повернулися до суду, в зв`язку з чим, на підставі ч. 11ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомив відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.
Відповідно до частини 4статті 223 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті223, частиною 1 статті280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2статті 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями223,247,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2024
Суддя В. Філіп`єва
Судебное решение № 119694420, Зміївський районний суд Харківської області было принято 05.06.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 621/1055/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: