Постановление суда № 119688665, 11.06.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2024 року м. Київ № 320/44232/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ЯСЕНСВІТ" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, ГУ ДПС у Київській області, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДКСУ в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ЯСЕНСВІТ" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, ГУ ДПС у Київській області, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДКСУ в Одеській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Київській областів частині невнесення протягом 2022р. до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування інформації про узгоджену за результатами оскарження суму бюджетного відшкодування, у нескладенні та неподанні протягом 2022р. до територіального органу ДКСУ висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України по декларації за січень 2019р. у розмірі 15 757 241,00 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в частині нескладення та неподання протягом 2023р. до територіального органу ДКСУ висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України по декларації за січень 2019р. у розмірі 15 757 241,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача узгоджену суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за січень 2019р. у розмірі 15 757 241,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки НБУ за порушення строків бюджетного відшкодування у розмірі 6 059 587,32 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 08.01.2024р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій визначено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка полягає у невнесенні протягом 2022-2023р.р. до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування інформації про узгоджену за результатами оскарження суму бюджетного відшкодування та нескладанні та неподанні протягом 2022-2023р. до територіального органу ДКСУ висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню позивачу з Держбюджету по декларації за січень 2019р. в сумі 15 757 241,00 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Київській областів, яка полягає у невнесенні протягом 2022-2023р.р. до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування інформації про узгоджену за результатами оскарження суму бюджетного відшкодування та нескладанні та неподанні протягом 2022-2023р. до територіального органу ДКСУ висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню позивачу з Держбюджету по декларації за січень 2019р. в сумі 15 757 241,00 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка полягає у невнесенні протягом 2023р. до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування інформації про узгоджену за результатами оскарження суму бюджетного відшкодування та нескладанні та неподанні протягом 2023р. до територіального органу ДКСУ висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню позивачу з Держбюджету по декларації за січень 2019р. в сумі 15 757 241,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача узгоджену суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за січень 2019р. у розмірі 15 757 241,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки НБУ за порушення строків бюджетного відшкодування у розмірі 6 059 587,32 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися одноособово суддею Маричем Є.В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 02 серпня 2024 року об 11:00 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.