Решение № 11968636, 26.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. Справа № 8/134/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства (ПП) “Кард-Агро”,

юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Філатова, 31А;

фактична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Петренка, 18, оф. 409,

до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Судносервіс”,

юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 34-А/4;

фактична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 80,

про стягнення коштів у сумі 2457 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПП “Кард-Агро” (далі - позивач) пред’явлено позов про стягнення з ТОВ “Судносервіс” (далі - відповідач) штрафних санкцій у сумі 2457 грн. 40 коп., у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором № 1904/1 від 19.04.2010р. та додатковою угодою до нього від 18.05.2010р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі –ГПК України) порядку.

Правом надання відзиву на позовну заяву та участі у судовому засіданні відповідач не скористався, позов не заперечив і не спростував.

Неподання відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду спору по суті, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.           

Розглянувши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з такого:

19.04.2010р. між сторонами укладено договір № 1904/1 (далі - Договір), за умовами якого відповідач зобов’язався у строк до 24.04.2010 р. поставити позивачу висівки пшеничні не гранульовані (далі-товар) в асортименті, кількості –150 тон +/- 10%, вартістю 105000 грн., а останній зобов’язався сплатити та прийняти товар.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата товару здійснюється позивачем у вигляді 100 % попередньої оплати за кожну партію товару.

Виконуючи умови Договору, позивач, платіжними дорученнями № 668 від 21.04.2010р. та № 669 від 22.04.2010р., перерахував на рахунок відповідача 105000 грн. попередньої оплати за товар.

18.05.2010р. між сторонами укладено додаткову угоду до Договору (далі –Додаткова угода), відповідно до умов якої змінені кількість, строки поставки та ціна товару.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 Додаткової угоди відповідач прийняв на себе зобов’язання у строк до 23.05.2010р. поставити відповідачу товар в асортименті, кількості –183 тони +/- 10%. При цьому, здійснити поставку відповідач зобов’язався таким чином: 67,380 тон товару - у строк до 05.05.2010р., а 115,668 тон –до 04.06.2010р.

Також в п. 3 Додаткової угоди сторони передбачили, що базова ціна однієї тони товару, поставленої до 05.05.2010р. складає –700 грн. (всього 47166,00 грн. за 67,380 тон), а базова ціна однієї тони, поставленої після 05.05.2010р. –500 грн. (всього 57834,00 грн. за 115,668 тон).

Відповідач свої зобов’язання в частині поставки товару належним чином не виконав, за видатковими накладними № РН-0000628 від 23.04.2010р., № РН –0000655 від 27.04.2010р., № РН –0000656 від 05.05.2010р., № РН –0000751 від 19.05.2010р., № РН –0000752 від 22.05.2010р., № РН –0000753 від 29.05.2010р. та № РН –0000830 від 02.06.2010р. поставив позивачу товару лише у кількості 133,900 тон, на суму 80426 коп.

Отже, станом на 18.06.2010р. позивач не поставив позивачу 49,148 тон товару на загальну суму 24574 грн., чим порушив права позивача, умови Договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України), а також ст. 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України). За вказаними законами зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Так, за порушення строків поставки товару сторони в п. 7.3 Договору та п. 4 Додаткової угоди встановили відповідальність відповідача у вигляді штрафу у розмірі 10% від вартості непоставленого у строк товару. У цьому випадку позивач має право відмовитись від непоставленого в строк товару, а відповідач протягом трьох банківських днів з дня отримання повідомлення позивача перерахувати на його розрахунковий рахунок суму, отриману у якості передплати, у розмірі вартості непоставленого в строк товару.

18.06.2010р. позивачем на адресу відповідача направлено листа за № 1806/10-1 від 18.06.2010р., про відмову від непоставленого в строк товару, а також з вимогою перерахувати 24574 грн. вартості непоставленого в строк товару та 2457 грн. 40 коп. штрафу. Зазначений лист отримано відповідачем 21.06.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

23.06.2010р. відповідач задовольнив вимогу позивача та перерахував на його розрахунковий рахунок 24574 грн. вартості непоставленого в строк товару.

Сума 2457 грн. 40 коп. штрафу станом на день розгляду спору залишається несплаченою.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже підлягають задоволенню.

Виходячи з положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Судносервіс” (54001, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 34-А/4; ідентифікаційний код 23619147) на користь Приватного підприємства “Кард-Агро” (73000, м. Херсон, вул. Філатова, 31а; ідентифікаційний код 34398311) 2457 (дві тисячі чотириста п’ятдесят сім) грн. 40 коп. штрафу; 102 (сто дві) грн. на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; 236 (двісті тридцять шість) грн. на погашення витрат з оплати інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя