Постановление суда № 119681690, 10.06.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024 Справа № 910/11875/22 (910/1898/24)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д)

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, 4)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, пов. 6)

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог (про припинення зобов`язань зарахуванням)

В межах справи № 910/11875/22

За заявою Балліоті Ентерпрайзес ЛТД

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (ідентифікаційний код 21598792)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Куценко О.В. - представник

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11875/22 за заявою Балліоті Ентерпрайзес ЛТД про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2023.

19.02.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог (про припинення зобов`язань зарахуванням).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом надання суду належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

01.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

08.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло доповнення позивача до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2024 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог (про припинення зобов`язань зарахуванням) до розгляду в межах справи № 910/11875/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", здійснюється розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 01.05.2024.

26.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 розгляд справи відкладено на 10.06.2024.

10.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 10.06.2024 розглядалось клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись пунктом 3 частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 177, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк