Постановление суда № 119680778, 12.06.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4817/24

Провадження № 2-с/643/71/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2024 року, виданого в цивільній справі № 643/4817/24, провадження № 2-н/643/1032/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

15.05.2024 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ у справі № 643/4817/24, провадження № 2-н/643/1032/24, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (боржники) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (стягувач) заборгованості за житло-комунальні послуги у розмірі 76053, 53 грн., з яких: 44524,85 грн. - послуга з постачання теплової енергії за період з 01.03.2019 по 31.03.2024; 558,60 грн. - абонентська плата за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 22875,95 грн. послуга з постачання гарячої води за період 01.03.2019 р. по 31.03.2024 р.; 357,84 грн. - абонентська плата за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період 01.07.2022 по 31.03.2024; 1116,57 грн. - послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 263,09 грн. послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 4587,68 грн. - інфляційних втрат та 1768,95 грн. 3 % річних за період з 01.05.2019 по 31.01.2022, а також судових витрат.

ОСОБА_1 (заявник) звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу. В обґрунтування зазначив, що заперечує існування заборгованості, оскільки боржники протягом тривалого часу не проживають за вказаною адресою та стягувачем не надано доказів споживання безпосередньо ним вказаних послуг.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.19ЦПК України,наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про право.

З доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3ст.171 ЦПК України,у разівідсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачений обов`язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу, боржником не заявлялось.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2024 року, виданого в цивільній справі № 643/4817/24, провадження № 2-н/643/1032/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова 14.06.2016 року у цивільній справі № 643/4817/24, провадження № 2-н/643/1032/24, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (боржники) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (стягувач) заборгованості за житло-комунальні послуги у розмірі 76053, 53 грн., з яких: 44524,85 грн. - послуга з постачання теплової енергії за період з 01.03.2019 по 31.03.2024; 558,60 грн. - абонентська плата за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 22875,95 грн. послуга з постачання гарячої води за період 01.03.2019 р. по 31.03.2024 р.; 357,84 грн. - абонентська плата за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період 01.07.2022 по 31.03.2024; 1116,57 грн. - послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 263,09 грн. послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 4587,68 грн. - інфляційних втрат та 1768,95 грн. 3 % річних за період з 01.05.2019 по 31.01.2022, а також судових витрат скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов