Постановление суда № 119678567, 12.06.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №173/406/22

Провадження №1-кп/209/68/24

У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне вище вказане кримінальне провадження.

Судом в якості перекладача з російської мови на українську залучено ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід перекладачу, посилаючись на те, що вказаний перекладач була присутня на стадії досудового розслідування та нічого йому не переводила.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та пояснив, що ОСОБА_7 не має вищої освіти за спеціальністю - перекладач та відсутня в реєстрі перекладачів.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід перекладачу, оскільки вказаний перекладач приймав участь в данному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, скарг від ОСОБА_6 на неякісний переклад, або відмову від перекладу не поступало, зауваження щодо виконання перекладачем своїх обов`язків також відсутні.

Представник потерпілої просила винести рішення на розсуд суду, але, якщо у обвинуваченого є недовіра особисто до цього перекладача, не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків. Згідно до ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим. Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України,спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до висновків, яких дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду при розгляді справи 732/415/19, КПК не містить вимоги, що компетентність перекладача у кримінальному провадженні повинна бути підтверджена дипломом про наявність спеціальної освіти (статті 77, 79 КПК). Достатній рівень володіння перекладачем мовою, з якої здійснюється переклад та якою володіє обвинувачений, може бути підтверджений атестатом про середню освіту, отриману у тій державі, громадянином якої є обвинувачений, та дипломом про отримання вищої освіти в Україні.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 має вищу освіту за спеціальністю "російська мова та література" та їй присвоєно кваліфікацію вчителя російськох мови та літератури, що підтверджується дипломом Криворізького державного педагогічного інституту, серія НОМЕР_1 , виданим 29.06.1993 року. На даний час ОСОБА_7 працює у Верхньодніпровському ліцеі № 5 Верхньодніпровської міської ради на посаді заступника директора з НВР та вчителем української мови та літератури. В даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування ОСОБА_7 приймала участь у якості перекладача з російської на українську мову. Від сторони захисту скарг та зауважень з приводу виконання ОСОБА_7 обов`язків перекладача під час досудовго розслідування та під час підготовчого судового засідання в суді не надходило. На думку суду ОСОБА_7 має можливість виконувати функції перекладача в даному кримінальному провадженні.

Що стосується зауваження захисника обвинуваченого щодо того, що ОСОБА_7 не знаходиться в реєстрі перекладачів, необхідно роз`яснити, що відсутність ОСОБА_7 в Довідково-інформаційному реєстрі перекладачів, не може бути підставою для відмови в залученні її як перекладача, який вправі надавити послуги перекладу у визначеному законом порядку, оскільки у відповідності до змісту рішення РСУ № 48 від 09.06.2016 «Про залучення перекладачів у кримінальному провадженні», визначено право, а не обов`язок суду, при здійсненні пошуку перекладача, використовувати довідково-інформаційний реєстр перекладачів, користування яким визначено затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.03.2013 № 228 Порядком введення державною міграційною службою України Довідково-інформаційного реєстру перекладачів. Реєстр перекладачів не задовольняє в повній мірі вимоги щодо гарантії термінового та обов`язкового залучення перекладача судом, який би відповідав усім необхідним процесуальним професіональним критеріям. Так, на даний час відсутній законодавчо врегульований механізм залучення перекладача і фактично обов`язки організації пошуку перекладача та оплату його послуг покладено на суд. Реєстр лише містить відомості про перекладачів, які можуть залучатися органами державної влади для надання послуг перекладу, проте не обмежує право в залученні інших осіб, які в такий реєстр не входять.

Таким чином, заява ОСОБА_6 про відвід не містить підстав, передбачених КПК для відводу перекладачу, та суд не знаходить причин, за яких ОСОБА_7 не може приймати участь у даному кримінальному провадженні в якості перекладача, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід перекладачу.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід перекладачу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1