Решение № 11967449, 01.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.10р.Справа № 28/443-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спорттехніка"

до Підприємства об'єднання громадян (регіональної організації, профспілки) науково-виробниче підприємство "Інпром"

про стягнення 8650 грн. 01 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Жигун В.В. - дов. №201 від 11.10.2010р..

від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Спорт техніка" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить суд стягнути з підприємства об'єднання громадян (Релігійної організації, профспілки), науково –виробничого підприємства "Інпром" передоплату 8650 грн. 01 коп. та стягнути судові витрати.

Позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Відповідачем на адресу позивача було надано рахунок –фактуру від 09 квітня 2010р. на оплату металовиробів на загальну суму 8651 грн. 01 коп.

Позивачем було сплачено на адресу відповідача платіжним дорученням № 1112 від 14 квітня 2010р. вартість металовиробів у сумі 8650 грн. 01 коп.

Отже сторони у відповідності до вимог ст. 181 Господарського кодексу України уклали договір у спрощений спосіб.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою поставити металопродукцію, чи повернути грошові кошти.

Вказана претензія відповідачем отримана 28 липня 2010р. та залишена без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст. 612 Цивільного кодексу України якщо в наслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст. 612 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з підприємства об'єднання громадян (Релігійної організації, профспілки), науково –виробничого підприємства "Інпром" (49069, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Червона, буд.. 36, ідентифікаційний код 31051872) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спорт техніка" (14014, Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. Ушинського, 24, ідентифікаційний код 31997759) передоплату 8650 грн. 01 коп., державне мито 102 грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

СуддяГ.В. Манько Повне рішення складено 01.11.10р.