Постановление суда № 119673933, 12.06.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 142/748/20

1-кп/134/11/2024

У Х В А Л А

12 червня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 12020020000000225 від 17 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

11 червня 2024 року до Крижопільського районного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , у якому він просить забезпечити його участь та участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 14 червня 2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

В обґрунтування клопотання вказує, що 14 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. у Вінницькому апеляційному суді буде проводитися розгляд апеляційних скарг у кримінальному провадженні, де він є захисником.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Питання щодо участі в судовому засіданні сторони кримінального провадження в режимі відеоконференції суд вирішує з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи.

Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Натомість, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_2 у клопотанні про проведення судового засідання, яке призначене на 14 червня 2024 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не наводить жодних поважних причин, які ускладнюють або роблять неможливими особисту участь його та обвинуваченого у судовому засіданні, посилаючись на свою зайнятість в іншому судовому засіданні, яке призначене на 14 червня 2024 року о 14 год. 00 хв., тобто через 3 години. При цьому дата та час засідання були погоджені судом в минулому судовому засіданні з усіма учасниками, які брали участь в засіданні, в тому числі із захисником ОСОБА_2 . Також незрозуміло, яким чином зайнятість захисника в іншій справі перешкоджає обвинуваченому прибути до суду. Відповідні докази на підтвердження неможливості такої участі у судовому засіданні захисником суду не надані.

Окрім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; захисником не надані відомості про те, що копія клопотання надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Крім того, суддя враховує, що у зв`язку із уведенням графіків відключення електроенергії, проведення судового засідання у режимі ВКЗ може бути унеможливлене.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суддя

постановила:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 12020020000000225 від 17 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя