№ 119672882, 12.06.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/494/24

Провадження № 1-кс/630/178/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в заритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221320000250 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024221320000250 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.06.2024 слідчою ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим .

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання слідчою заяви про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.06.2024 року, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221320000250 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1