Решение № 11967151, 27.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.10р.Справа № 20/220(33/239)-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн студія "АБРІС", м. Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення 3 700 грн. 45 коп.

суддя Пархоменко Н.В. Представники:

Від позивача: Галка І.В., довіреність № 01/142 від 18.06.2010р. Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 : 2560,00грн. основну суму боргу за договором № 10/12 від 27.12.2007року , 741,38грн. пені, 118,90грн. 3% річних, 280,17грн. інфляційних.

Відповідач відзив та витребуванні судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 50046, Дніпропетровська область,м. Кривий Ріг , ж/м Всебратське , буд.58, кв.90 .

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року між позивачем Приватним підприємством «ДизайнЧ;тудія «Абріс», яке з 22.09.2007 року змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн студія «Абріс»та відповідачем Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір демонстрації рекламно-інформаційного зображення №10/12.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався проводити щоденну демонстрацію рекламно-інформаційного зображення Відповідача та забезпечити якісне технічне обслуговування рекламоносіїв„на яких це зображення буде розміщено за адресою : пр.Гагаріна , оп. №1,№2 (п. 1.1 .Договору) .

На виконання умов договору відповідач зобов'язалась своєчасно і в повному обсязі сплачувати позивачу кошти за демонстрацію (п.1.2.Договору).

Договір було укладено на невизначений термін і момент закінчення строку його дії був пов'язаний з поданням будь-якою з сторін заявки на припинення демонстрації рекламно-інформаційного зображення (п.7.1.договору).

Пунктом 3.1. договору щомісячна плата за демонстрацію реклами складає 373,00грн., оплата проводиться до 20 числа поточного місяця шляхом 100% оплати за поточний місяць (пункт 3.2. договору) .Відповідно до додаткової угоди №1 від 25.02.2008р. до договору №10/12 від 27.12.2006року щомісячна плата за демонстрацію РІЗ збільшилась до 425,00грн, а відповідно до додаткової угоди №2 від 27.12.2008року до 640,00грн.

З січня 2008року відповідач припинила оплачувати послуги позивача. Повідомлення про припинення дії договору відповідачу не надсилала. Не отримуючи плати за свої послуги позивач використовуючи своє право на розірвання договору в односторонньому порядку без повідомлення відповідача демонтував , розміщене на опорах рекламно-інформаційне зображення Відповідача.

Таким чином, відповідач не оплатила розміщення реклами за чотири місяці з січня по квітень 2009року включно на загальну суму 2560,00грн. = (640 х 4).

Позивач 09.07.2009року направив відповідачу претензію про оплату боргу вих..№ 01/96 від 06.07.2009р. у сумі - 2560,00грн. та чотири рахунки.

Відповідач на претензію не відповіла.

Доказів погашення боргу відповідач не надала, позовні вимоги не заперечила.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 4.2. договору № 10/12 від 27.12.2006року передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату послуг у вигляді пені у розмірі 0,1 % за кожний день прострочки платежу від суми заборгованості , але не більше подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла у той період , за який сплачується пеня. Позивач просить стягнути пеню за період з 21.01.2009року по 15.06.201 Ороку , суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню з врахуванням частини 6 статті 232 Господарського кодексу України - у сумі 234,28грн. за період з 21.01.2009року по 15.06.2010р.. Позивачем порушені строки позовної давності - один рік , що передбачені пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, але позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення рішення. Відповідач такої заяви не надав, тому судом строки позовної давності не застосовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом інфляційні втрати підлягають стягненню у сумі - 280,17грн. за період з січня 2009року по травень 2010р. включно, а 3% річних у сумі - 118,90 грн. за періодз 21.01.2009р. по 15.06.2010р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у сумі 2560,00грн. основного боргу, 234,28грн. пені. 280,17грн. інфляційні втрати, 118,90 грн. 3% річних

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 ( 50046, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн студії «Абріс» (50046, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. Бикова,12, п/р 2600611598700 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 30644404) - 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят)грн.00коп.. основного боргу, 234 (двісті тридцять чотири )грн.28коп. пені. 280 ( двісті вісімдесят )грн.17коп. інфляційні втрати, 118 ( сто вісімнадцять ) гри. 90 коп. 3% річних , 88 (вісімдесят вісім) грн.02коп. витрат по сплаті державного мита, 203(двісті три) грн. 66 коп. витрат по інформаційно -технічному забезпеченню процесу. В решті позову відмовити Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

25.10.10р.