Постановление суда № 119671213, 10.06.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер № 175/7519/24

провадження 2/175/1281/24

УХВАЛА

10 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2024 року звернулася до суду з позовом до відповідачів Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ознайомившись із позовною заявоювважаю що таку слід залишити без руху, оскільки зазначена позовна заява не відповідає ч. 1, п. п. 2, 4, 5 8 ч. 3, ч. ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

? позивачу у позовній заяві з урахуванням позовних вимог слід в якості третьої особи вказати державного реєстратора рішення якого оскаржується з зазначенням повного найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;

? позивачем у позовній заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

? позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

? позивачем з урахуванням кількості вимог немайнового характеру не в повному обсязі було сплачено судовий збір у розмірі 1211.20 гривень, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», оскільки. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсмтСлобож/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA208999980313151206000004457; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані;

? позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає та не надає відповідних доказів чи звертався він відповідачів з приводу викладених у позові обставин та яку було надано відповідь останніми чи прийнято рішення, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази;

? позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та додати їх до позовної заяви, оскільки згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

? до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї та додавалися до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. п. 2, 4, 5 8 ч. 3, ч. ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разіякщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко